ПРИГОВОР по делу № 1-37/2018
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Пос. Шексна 30 марта 2018 года
Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Еронена С.М.,
защитника – адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ельцова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу - <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ельцов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> Ельцов А.Н. из корыстных побуждений путем обмана ФИО1., как собственника транспортного средства и ФИО2 которому собственником было поручено найти покупателя на автомобиль, и злоупотребления их доверием, похитил принадлежащий ФИО1. автомобиль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Ельцов А.Н. ввел в заблуждение ФИО1 и ФИО2., что заплатит деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты> в течение двух месяцев после передачи автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ельцов А.Н. не имел намерения и реальной финансовой возможности исполнить принятое им обязательство по выплате денег ФИО1 за переданный автомобиль. С целью придания правомерности своим действиям Ельцов А.Н. передал ФИО2. <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты за приобретенный им автомобиль, а также согласился на условия, возникших договорных отношений, удостоверив своей подписью договор купли-продажи.
Завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащим ФИО1. транспортным средством Ельцов А.Н. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его третьему лицу, не вернув потерпевшей ни автомобиль, ни денежные средства за него.
В результате незаконных действий Ельцова А.Н. потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного расследования Ельцову А.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления полностью. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.
При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством Ельцова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;
ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;
государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения;
потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3
представитель потерпевшей ФИО1. – по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб от преступления потерпевшей возмещен частично на сумму <данные изъяты> рублей, гражданский иск, заявленный потерпевшей в период предварительного следствия с учетом возмещенной суммы в судебном заседании представителем потерпевшего поддержан; кроме того представитель потерпевшего просил взыскать с виновного в пользу ФИО1. и сумму индексации на заявленную сумму иска;
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ельцову А.Н. органом предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.
Суд квалифицирует действия Ельцова А.Н. ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельцову А.Н., суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ельцову А.Н., судом не установлено.
Ельцов А.Н. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, <данные изъяты>, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Ельцову А.Н. применить правила ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения правил предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
В период предварительного следствия потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.№). ДД.ММ.ГГГГ Ельцовым А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба выплачено потерпевшей <данные изъяты> рублей, что подтверждает представленная в суд расписка. Учитывая, что исковые требования обоснованы, подтверждены, не оспариваются подсудимым в судебном заседании и признаны им и соответственно подлежат удовлетворению с учетом возмещенной до рассмотрения судом дела суммы.
Вместе с тем рассмотрение исковых требований о взыскании индексации суммы ущерба с учетом уровня инфляции суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расчетов потерпевшей суду не представлено.
Вещественное доказательство по делу – договор купли–продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и Ельцовым А.Н., надлежит оставить для хранения в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.