Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2016 ~ М-1687/2016 от 15.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1459/2016 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г. Белев) к Гурылеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г. Белев) обратилось в суд с иском к Гурылеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ford *, рег.номер *, владельцем которой является <...>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису *. В СПАО «Ингосстрах» представлены для решения вопроса о выплате страхового возмещения по указанному ДТП в числе прочих документов справка о ДТП, постановление от дата. Согласно представленным документам ГИБДД водитель транспортного средства Volkswagen, рег.номер * Гурылев Д.А. нарушил п. 8.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Ford *, рег.номер *. Согласно справки о ДТП у Гурылева Д.А. в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного ТС Ford *, рег.номер *, по указанному страховому случаю возмещение в сумме <...> рублей. Стоимость восстановительного ремонта Ford *, рег.номер *, с учетом износа составляет <...> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Гурылева Д.А. ущерб в порядке суброгации в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г. Белев) по доверенности Бурлуцкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик Гурылев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что дата в 17 часов 55 минут в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford *, рег.номер *, под управлением водителя С., принадлежащего <...>, и автомобиля Volkswagen, рег.номер *, под управлением Гурылева Д.А., принадлежащего ему.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Гурылевым Д.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Постановлением * инспектора ДПС ГИБДД от дата, Гурылев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Постановлением * инспектора ДПС ГИБДД от дата, Гурылев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штраф в размере <...> рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В результате данного ДТП все автомобили получили различные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

На момент ДТП автомобиль Ford *, рег.номер *, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО» согласно полиса страхования транспортного средства №* от дата на страховую сумму <...> рублей.

Автомобиль Volkswagen, рег.номер *, на момент ДТП принадлежал Гурылеву Д.А., что подтверждается карточкой учета ТС, выданной органом ГИБДД. Данный автомобиль на момент ДТП не был зарегистрирован по правилам ОСАГО.

После ДТП, собственник автомобиля Ford *, рег.номер *, обратился дата в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «Независимость». Согласно калькуляции от дата ремонт поврежденного транспортного средства составил <...> рублей.

Согласно счета на оплату * от дата, выданного ООО «Независимость» расходы на ремонт транспортного средства Ford *, рег.номер *, составили <...> рублей.

Произошедшее, дата ДТП, между автомобилями Ford *, рег.номер *, и Volkswagen, рег.номер *, страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере <...> рублей – расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford *, рег.номер *, на счет ООО «Независимость», что подтверждается платежным поручением * от дата.

Согласно отчета эксперта от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford *, рег.номер *, с учетом износа составляет <...> рублей.

Вследствие этого суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гурылева Д.А. о возмещении ущерба в размере <...> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением * от дата, данные расходы также подлежат взысканию данную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г. Белев) удовлетворить полностью.

Взыскать с Гурылева Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г. Белев) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова