Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2014 от 29.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Инютиной О.В.,

подсудимого Виноградова В.В.,

адвоката Вайсброд Н.А. представившей удостоверение № и ордер № 121813,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

    Виноградова Виталия Валентиновича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: 21.08.2014г. Серовским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году ИР 15%, наказание не отбыл, в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Виноградов В.В. тайно похитил чужое имущество, совершённое из ручной клади, находившейся при потерпевшем. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    15.08.2014г. в период времени с 07ч.20м. до 10ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Трактир», расположенного у <адрес>, тайно, у спящего на лавочке ФИО6 из чехла, расположенного на брючном ремне брюк одетых на потерпевшем и используемого в качестве ручной клади, похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S 5610 стоимостью 2500р., а из дорожной сумки «Спорт», стоящей рядом, продукты питания; сервелат ореховый, 1 пачку лапши «Доширак», а также спортивные шорты, кошелёк с банковскими картами «ХБ» банка и «Сбербанк России» принадлежащие потерпевшему ФИО6 и не представляющие для него ценности.

При проведении судебного заседания Виноградов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

    При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Виноградова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, суд, действия Виноградова В.В. квалифицирует по п.г ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, отсутствие ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Виноградов состоит на учёте у нарколога, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, установлено, что Виноградов В.В. осуждён Серовским районным судом 21.08.2014г. к 1 году ИР 15%, в настоящее время частично отбыл назначенное наказание. Поэтому суд считает, что Виноградов может быть исправлен без лишения свободы, в виде исправительных работ, но с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с этим, в отношении подсудимого, проводилась судебно-наркологическая экспертиза, по заключению от 07.10.2014г., он признан нуждающимся в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Таким образом, суд, должен руководствоваться требованиями ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова Виталия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в госдоход 10% из заработной платы, ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Серовского районного суда от 21.08.2014г. с наказанием по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев исправительных работ по месту работы (ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» КСЦ), с удержанием в госдоход 20% из заработной платы, ежемесячно.

Срок исчислять с момента исполнения.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Виноградова Виталия Валентиновича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.