Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-90/2022 от 17.01.2022

        Производство №2-329/2022

        УИД 91RS0021-01-2022-000132-97

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                             г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожиной Диляры Умеровны к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Красильников Сергей Викторович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Рогожина Д.У., в лице представителя по доверенности Кудабаевой Н.М., обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Д.У. была вселена вместе с детьми в 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась в администрацию г. Судака для приватизации доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Судака было отказано истцу в приватизации с указанием на то, что в приватизации обязаны участвовать дочери истца – ФИО7 и ФИО8 Однако на момент обращения обе дочери истца были совершеннолетними и отказались от участия в приватизации, а также были сняты с регистрационного учета еще до 2013 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Рогожина Д.У. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО9 направила в суд ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым Николаенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Судака.

Третье лицо – Красильников С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причине неявки суду не представивших.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июля 2021 года между администрацией г. Судака и Рогожиной Д.У. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация г. Судака передала Рогожиной Д.У. и членам ее семьи: ФИО7 и ФИО8 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартира), состоящее из 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (л.д.11-13).

23 июля 2021 года Рогожина Д.У. обратилась в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация г. Судака Республики Крым письмом за исх. №Р-1172/18 от 30 ноября 2021 года сообщила Рогожиной Д.У., что поданное ею заявление не соответствует требованиям закона, поскольку в договор передачи жилого помещения в собственность должны быть включены все проживающие в жилом помещении лица, однако заявление не подписано ФИО7 и ФИО8 (л.д.10).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 выразили согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность Рогожиной Д.У. (л.д.15-17).

Таким образом, права третьих лиц не затрагиваются передачей в собственность жилого помещения Рогожиной Д.У. в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности отказа администрации г. Судака в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, ввиду отсутствия установленных действующим законодательством оснований для такого отказа, а также о необходимости защиты нарушенного права истца, путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцами требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 504,00 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, истцом при обращении в суд была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 204,00 руб., которая на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогожиной Диляры Умеровны к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Красильников Сергей Викторович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Рогожиной Дилярой Умеровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Возвратить Рогожиной Диляре Умеровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3 204,00 (три тысячи двести четыре) руб. в соответствии с квитанцией № (уникальный номер документа №) от 17 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов