Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-372/2019;) от 29.05.2019

                                         Дело № 1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Артамонова Г.В.,

при секретарях                                Есиной С.С.,

Коваль М.В.,

Колосове И.А.,

с участием государственных обвинителей                Палладиной И.А.,

Цыплакова О.А.,

Никифорова А.В.,

Головиной А.А.

потерпевшей                                     Петровой А.В.,

подсудимого                                    Смирнова Д.Н.,

защитника                                     Малова С.Б.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова <данные изъяты>, **.**.1980 года рождения, уроженца г.Пскова, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Северо-Западная кровельная компания», зарегистрированого по адресу: г.Псков, ул. <адрес>, проживающего адресу: г.Псков, ул.<данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 15.02.2018 по 29.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

**.**..2018 в период с *** минут до *** минут Смирнов Д.Н. и ранее ему знакомые А.В., РР РР., Н.Н. и Е.Н. находились по месту жительства Смирнова Д.Н. в помещении кухни квартиры № *** дома № *** по ул. Р. в городе Пскове, расположенной на седьмом этаже подъезда № *** многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Смирновым Д.Н. и А.В. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у Смирнова Д.Н. на почве вызванных данной ссорой личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное Смирнов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, в указанный выше промежуток времени руками вытолкал А.В. в помещение коридора указанной выше квартиры, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.В. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.В., опасного для жизни человека, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.

Непосредственно после этого Смирнов Д.Н. руками вытолкал А.В. из коридора квартиры в помещение общего тамбура, оборудованного на лестничной площадке седьмого этажа, к входной двери в него со стороны лестничной площадки седьмого этажа подъезда, а затем, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, видя, что А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.В., опасного для жизни человека, осознавая, что в результате его действий находящийся в состоянии алкогольного опьянения А.В. может упасть, ударившись головой о твердую поверхность пола лестничной площадки седьмого этажа подъезда дома, где они находились, и в результате данного падения получить повреждения, которые причинят тяжкий, опасный для жизни человека, вред его здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.В. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно с силой двумя руками толкнул А.В. в область спины в направлении двери, ведущей из общего тамбура на лестничную площадку седьмого этажа подъезда дома.

В свою очередь, находившийся в состоянии алкогольного опьянения А.В., в силу вышеуказанных обстоятельств объективно лишенный возможности должным образом координировать свои движения, а, соответственно, лишенный возможности в полной мере принять меры к своему самосохранению, в результате указанных выше умышленных преступных действий Смирнова Д.Н., толкнувшего его руками в спину, ударился о незапертую дверь, ведущую из тамбура на лестничную площадку седьмого этажа подъезда дома, тем самым открыв ее в сторону лестничной площадки, а затем, не удержавшись на ногах, упал на пол лестничной площадки, при падении с силой ударившись о бетонный пол левой затылочной областью головы.

Непосредственно после этого Смирнов Д.Н., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., опасного для жизни человека, подошел к последнему, лежащему на полу лестничной площадки, а затем, желая довести задуманное до конца, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.В. в результате своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Глазовского А.В., опасного для жизни человека, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица.

После этого вышедший на лестничную площадку седьмого этажа подъезда № *** дома № *** по ул. Р. в городе Пскове РР осужденный приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019, вступившим в силу **.**.2019, нанес лежащему на полу лестничной площадки А.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область передней поверхности грудной клетки, после чего Смирнов Д.Н. руками схватил лежащего на полу лестничной площадки А.В. за руки, а затем волоком затащил последнего в кабину вызванного им лифта, отправив кабину лифта с находившимся в нем А.В. на нижний этаж дома.

В результате указанных умышленных преступных действий Смирнова Д.Н. А.В. были причинены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью А.В. по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

-<данные изъяты>, как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью А.В., как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи с наступлением его смерти не состоящие.

От полученной в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Смирнова Д.Н. <данные изъяты>, А.В. **.**.2018 в *** часов *** минут умер в реанимационном отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница».

Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.В. в результате причиненных тому телесных повреждений Смирнов Д.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидел, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Н. вину признал частично, пояснив, что признает, что **.**.2018 он, Емельянова Н.Н. и РР. находились по месту жительства подсудимого по адресу: г.Псков, ул.<адрес> и распивали спиртное. Около *** часов Смирнов Д.Н. предложил Е.Н. и А.В. покинуть его квартиру, на что А.В. возразил, потребовав остаться ночевать в квартире Смирнова Д.Н., на что последний возражал. Е.Н. оделась и ушла, а А.В. продолжал настаивать на ночевке у подсудимого, проявляя агрессию.

Желая выпроводить гостя, Смирнов Д.Н. стал выталкивать А.В. в прихожую, в ответ на это А.В. толкнул его в плечо, после чего Смирнов Д.Н. нанес кулаком два удара А.В. в область лица, от чего у последнего из носа пошла кровь, тот перестал вести себя агрессивно, держал руками нос, чтобы остановить кровотечение. После этого Смирнов Д.Н. одной рукой открыл дверь в тамбур, другой рукой вытолкнул туда А.В.. Находясь в тамбуре, А.В. остановился, затем подошел к двери, ведущей на лестничную площадку, облокотился на нее. В этот момент Смирнов Д.Н. вновь толкнул А.В., в результате чего тот зацепился за порог и упал на лестничную площадку, ударившись об пол левой стороной тела и головой. Смирнов Д.Н. пошел в квартиру, надел тапки и, увидев, как А.В. встает, предложил ему помощь, но тот начал ругаться нецензурными словами, встал на четвереньки. Смирнов Д.Н. вызвал лифт, внезапно с правой стороны от него появился РР и стал бить А.В., но Смирнов Д.Н. его оттолкнул. Поднявшись, А.В. встал спиной к лифту, Смирнов Д.Н. развернул его к лифту лицом и втолкнул в лифт, при этом А.В. упал на колени, после чего Смирнов Д.Н. и РР вернулись в квартиру. Примерно через *** минут на лестничную клетку вышла Н.Н., и, увидев кровь, замыла ее.

Настаивал на том, что в период происходящих событий никто не произносил фразу: «Бей его, бей», а также на том, что он нанес А.В. только 2 удара в область лица в квартире, на лестничной площадке в подъезде удары погибшему он не наносил.

Смирнов Д.Н. также пояснил, что, будучи трезвым, решил бы вопрос с выпроваживанием А.В. по-другому.

Аналогичные обстоятельства изложены Смирновым Д.Н. в протоколе явки с повинной, оформленном **.**.2018 следователем по ОВД СО по г.Псков СУ СК РФ по Псковской области (т.1 л.д. 210-213), а также в ходе проведения проверки показаний на месте **.**.2018, где Смирнов Д.Н. в присутствии защитника, с применением технических средств фотофиксации следственного действия, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия, указал место, где именно он наносил удары, взаимное расположение его и А.В. в момент нанесения ударов, а также продемонстрировал их механизм и локализацию (т.1 л.д. 233-251).

В ходе очной ставки с РР от **.**.2018, который показал, что **.**.2018 в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Смирнова Д.Н. между подсудимым и А.В. возник словесный конфликт, затем он услышал звук, похожий на удар, затем услышал, как громко хлопнула дверь и звук, похожий на падение, вышел на лестничную площадку, где увидел лежащего на полу А.В. и Смирнова Д.Н., который стоял над ним и наносил удары кулаками рук в область лица, лично он увидел 2 удара и кровь под головой А.В., из солидарности со Смирновым Д.Н. также нанес лежащему А.В. два удара кулаком в область грудной клетки, после чего Смирнов Д.Н. затащил А.В. в лифт, который закрылся, и они ушли в квартиру, Смирнов Д.Н. согласился с показаниями РР не согласившись в части нанесения ударов А.В. в область лица (т.2 л.д. 23-27).

В судебном заседании Смирнов Д.Н. не поддержал оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от **.**.2018, в которых он сообщал о нанесении РР ударов в область ребер А.В., когда последний находился в положении лежа на спине, на лестничной площадке, после чего Смирнов Д.Н. затащил его в лифт (т.2, л.д. 36-38), настаивая на том, что А.В. поднялся на ноги и зашел в лифт.

В ходе проведения проверки показаний на месте **.**.2018, Смирнов Д.Н. в присутствии защитника, с применением технических средств фотофиксации и видеозаписи следственного действия, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что **.**.2018 у него дома произошел конфликт с А.В., он нанес ему удар кулаком в нос, потом вытолкнул из квартиры в спину руками на лестничную площадку. Тот упал, разбил голову, потом РР. вышел из квартиры и нанес А.В. удары кулаком по ребрам (т.4 л.д.100-104).

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вина Смирнова Д.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшей А.В., согласно которым после **.**. 2018 года ее брат А.В. и его сожительница Е.Н. перестали выходить на связь, поэтому она начала его искать. Впоследствии следователь следственного комитета сообщил, что ее брат умер, а подозреваемые по этому делу задержаны;

- показаниями свидетеля Е.Н., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-128, т.2. л.д.19-22), согласно которым в *** 2018 года она встретила на улице РР и Смирнова Д.Н., последний пригласил ее к нему домой для распития спиртных напитков. Она пришла с РР А.В. в квартиру Смирнова Д.Н., там находилась также Н.Н., с которой они в течение вечера ходили в магазин за спиртным. Через какое-то время после употребления спиртного, Смирнов Д.Н. стал неадекватно себя вести, разговаривать сам с собой. Тогда она сказала, что уходит с А.В. домой. Глазовский А.В. был не в сильном алкогольном опьянении, передвигался самостоятельно. оделась и вышла из квартиры первая, стояла на лестничном площадке, ожидая А.В.. Через 3-5 минут она увидела, как А.В. вылетел из тамбура и упал на левый бок, он был без куртки и без ботинок. Она видела, что за спиной А.В. стоял Смирнов Д.Н., который вытолкнул его из тамбура на лестничную площадку. После падения А.В. не вставал. Следом за ним вышел Смирнов Д.Н. и Н.Н., с нее сорвали куртку, и она побежала вниз по лестнице, пытаясь скрыться. В районе 5 этажа она услышала мужские голоса и крик: «Бей его!», звуки ударов, после чего услышала фразу: «Его здесь нельзя оставлять», мужской голос сказал, что надо вызвать лифт, и она услышала звук двигающегося лифта.

Лифт остановился на 4 этаже, она увидела, что А.В. сидел в углу кабины лифта, согнув ноги, у него была кровь на голове, лице, джинсовых брюках и свитере, он был в сознании. В лифте была кровь. Она сказала ему, что вызовет скорую помощь, после чего А.В. забрала скорая помощь. Впоследствии Е.Н. стало известно, что А.В. делали операции, однако в больнице он скончался.

Аналогичные показания давала и в ходе очной ставки между ней и Смирновым Д.Н., а также при проверке ее показаний на месте в ходе следствия.

- показаниями свидетеля Н.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она являлась сожительницей подсудимого и проживала с ним по адресу: г.Псков, ул. <адрес>. Там же проживал его знакомый РР.

**.**.2020 около *** по месту жительства Смирнова Д.Н. пришли А.В. и Е.Н., которые принесли с собой портвейн. Указанные лица стали распивать спиртное. РР. периодически уходил в комнату и приходил на кухню, чтобы выпить спиртного. Через некоторое время между Смирновым Д.Н. и А.В. произошел конфликт из-за того, что последний хотел остаться ночевать у Смирнова Д.Н., а тот возражал против этого Е.Н., испугавшись скандала, убежала из квартиры Смирнова Д.Н.. Находясь на кухне, Смирнов Д.Н. и А.В. кричали друг на друга, Смирнов Д.Н. стал выводить А.В. в прихожую, где нанес ему несколько ударов кулаком в область носа, после чего вытолкнул А.В. из квартиры в тамбур. Затем Смирнов Д.Н. толкнул А.В. руками в спину, от чего А.В. уперся в дверь и вывалился на лестничную площадку. Она услышала звук падения, после чего на лестничную площадку выбежал Рычков А.В., а она немного позже следом за ним. Глазовский А.В. лежал на лестничной площадке на левом боку, на его лице и голове была кровь. Она поняла, что от толчка Смирнова Д.Н. А.В, упал и разбил голову. В тот момент, когда она вышла на площадку, РР. наносил удары А.В, кулаками в область грудной клетки. Наносил ли удары Смирнов Д.Н., она не видела (т.1 л.д. 133-136).

- показаниями свидетеля Д.И., данными им в ходе предварительного следствия и ранее в ходе судебного заседания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он проживает по адресу: г. Псков, ул. <адрес> **.**.2018 около *** в дверной звонок позвонила женщина, у нее была истерика, она плакала, пояснила, что ее мужчине, который находится на лестничной площадке 4-го этажа, плохо. Спускаясь вниз, он обратил внимание, что площадка 7-го этажа запачкана кровью. На 4-м этаже в положении сидя находился мужчина, голова и лицо которого было запачкано кровью, он был в сознании, но ничего не пояснял. Д.И. вызвал скорую помощь и вернулся домой на лифте, на полу которого были следы крови (т.1 л.д.102-106, т.5 л.д. 1-12).

- показаниями свидетеля РР.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-158, т.1 л.д. 162-176, т.4 л.д. 105-113), из которых следует, что **.**.2018 он находился по месту жительства своего знакомого Смирнова Д.Н., который проживает по адресу: г. Псков, ул. <адрес>. В этот день по месту жительства Смирнова Д.Н. были также Н.Н., Е.Н. и А.В. Они все распивали спиртное в кухонном помещении. Распивая спиртное он то уходил в комнату, то приходил обратно в кухонное помещение. В какой-то момент, когда он находился в комнате, услышал, как А.В. и Смирнов Д.Н. ругаются. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. Далее он услышал, как открылась входная дверь. После чего он услышал звук, похожий на падение. Он вышел из квартиры на лестничную площадку и увидел лежащим на бетонном полу А.В. В этот момент Смирнов Д.Н. нанес лежащему на бетонном полу А.В. два удара кулаком в область лица. Увидев это, он решил также избить А.В., потому что Смирнов Д.Н. ему хороший знакомый, а Глазовского А.В. он в этот день увидел первый раз. В этот момент Смирнов Д.Н. закончил избивать А.В. и отошел чуть в сторону. Далее он подошел к лежащему на полу А.В. и нанес тому два удара кулаком правой руки в область передней поверхности грудной клетки. После чего Смирнов Д.Н. взял А.В. за руки своими руками, затащил в кабину лифта. Лифт уехал, а он и Смирнов Д.Н. вернулись в квартиру.

В судебном заседании РР. подтвердил ранее данные показания частично, указав, что не слышал звук падения А.В. и не видел, как Смирнов Д.Н. наносил удары А.В.. В ходе предъявления для обозрения ему указанных документов, он подтвердил наличие его подписей, но пояснил, что такие показания не давал, в ходе проверки показаний на месте был пьян, плохо себя чувствовал, на фотографиях к протоколу проверки показаний на месте себя на фото не узнает;

- показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он выезжал на вызов и заполнял карту вызова скорой медицинской помощи **.**.2018 в *** в район «Ледового дворца». На момент приезда сотрудники скорой помощи увидели, что в подъезде на лестничной площадке у лифта лежит мужчина с признаками алкогольного опьянения, который кратковременно приходил в сознание, был без куртки и без обуви, самостоятельно передвигаться не мог. Он сначала был в неадекватном состоянии, был оглушен, после того как свидетель дал ему подышать нашатырем, тот сказал, что упал в подъезде. Рядом с ним находилась женщина, она была пьяна, вела себя «не на высоте», что-то говорила, но что, не помнит. Пострадавшему был поставлен предварительный диагноз: сотрясение мозга, перелом костей носа, алкогольное опьянение. Увидев, как жилец дома поднимается с собакой, А.Г. попросил его помочь донести А.В. на носилках. Потерпевший был погружен на носилки и госпитализирован в больницу. Сведения, отраженные в карте вызова СМП, верны. Диагноз «<данные изъяты>» был постановлен исходя из жалоб пострадавшего на головокружение и тошноту;

- показаниями свидетеля С.О., данными в судебном заседании, из которых следует, что **.**.2018 он услышал в соседней квартире №*** дома *** по ул.Р. мужские и женские голоса на повышенных тонах, но значения этому не придал. На следующий день он видел капли бурого цвета на площадке в подъезде у лифта и в лифте;

- показаниями свидетеля Л.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый является ее старшим сыном. Смирнов Д.Н. в разводе, имеет ребенка от предыдущего брака, с которым общается, помогает материально; также помогал ухаживать за отцом, который страдает хроническими заболеваниями. Ранее работал в сфере строительства, помогал материально. Ей известно, что ее сын избил человека, который потом умер в больнице. В *** 2018 года в счет возмещения расходов на похороны Глазовского А.В. она передала следователю сс *** рублей, которые последний должен быть передать потерпевшей, однако последний деньги не передал.

Вина Смирнова Д.Н. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.2018, согласно которому **.**.2018 около *** часов в СО по г.Псков СУ СК РФ по Псковской области поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «ПОКБ» умер неустановленный мужчина, который был доставлен бригадой СМП из подъезда №*** дома *** по ул.Р. г.Пскова с диагнозом «***» **.**.2018 в *** ч.(т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в подъезде №*** дома *** по улице <адрес> г. Пскова, обнаружены и изъяты: смывы на марлевые тампоны с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на лестничных площадках *** и *** этажа и на полу в кабине лифта данного подъезда, следы пальцев рук, обнаруженные на дверной коробке лифта лестничной площадки 4-го этажа (т. 1 л.д. 31-48);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире *** дома *** по улице <адрес> г. Пскова, обнаружены и изъяты: тряпка, полотенце зеленого цвета, смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета с внутренней стороны дверной коробки помещения ванной комнаты, след пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке из-под портвейна «777» объемом 1,5 л., находившейся в данной квартире (т. 1 л.д. 50-61);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**..2018, согласно которому в коридоре РАО ГБУЗ «ПОКБ» на каталке находится тело мужчины с повреждениями головы (т.1 л.д. 64);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.2018, согласно которой вызов бригады скорой медицинской помощи в подъезд №*** дома *** по улице Р. г. Пскова к неизвестному мужчине поступил на подстанцию в *** часа *** минут **.**.2018, осуществлен с номера мобильного телефона *** (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом выемки от **.**.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому у Смирнова Д.Н. изъяты брюки темно-коричневого цвета и свитер (пуловер) серого цвета (т.2 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра трупа от **.**.2018, согласно которому с участием специалистов в помещении морга ГБУЗ ПО БСМЭ осмотрен труп А.В., зафиксированы повреждения, изъяты образцы крови, получены образцы отпечатков пальцев рук (т.2 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2018, согласно которому осмотрены: смывы на марлевые тампоны с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на полу лестничных площадок *** и *** этажей, на полу кабины лифта подъезда №*** дома №*** по улице Р. города Пскова; тряпка и полотенце зеленого цвета, изъятые в квартире №*** дома №*** по ул. Р. города Пскова; смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета с внутренней стороны дверной коробки помещения ванной комнаты указанной квартиры; след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке из-под портвейна «777» объемом 1,5 л.; следы пальцев рук, обнаруженные на дверной коробке лифта лестничной площадки 4-го этажа подъезда № *** д. *** по ул. Р. г. Пскова (т. 2 л.д. 113-119);

- корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №*** серии *** от **.**.2018, согласно которому причиной смерти А.В. указаны: перелом ***. падение с ускорением (не самостоятельное падение). Перелом *** (т.2 л.д. 134);

– актом судебно-медицинского исследования трупа А.В. №*** от **.**.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому смерть А.В. наступила в результате <данные изъяты>

Смерть А.В., согласно данным медицинской документации, наступила в *** часов *** минут **.**.2018, что не противоречит данным произведенного **.**.2018 судебно-медицинского исследования трупа в морге.

При наружном и внутреннем исследовании трупа А.В. были установлены следующие телесные повреждения:

-    в виде <данные изъяты> повлекла причинение тяжкого вреда здоровью А.В. по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Данная <данные изъяты> травма образовалась от не менее чем четырех воздействий твердым тупым предметом (предметами)- с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица потерпевшего и падения последнего из положения стоя и ударом левой затылочной областью головы о твердый тупой предмет, в том числе - плоскость. Конструктивные признаки травмирующего предмета (предметов) не отобразись. Судить о последовательности воздействий в область лица потерпевшего и его падения с ударом левой затылочной областью головы о твердый тупой предмет на основании данных настоящего судебно-медицинского исследования не представляется возможным. Указанная последовательность могла быть любой.

-    в виде <данные изъяты> образовалась не менее чем от трех воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть в т.ч. пальцы рук, которые не причинили вреда здоровью А.В., как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи с наступлением его смерти не состоят.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени в период от нескольких часов до одних суток до наступления смерти (*** часов *** минут **.**.2018), что подтверждается данными гистологического исследования(т.2 л.д. 136-144);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.2018, согласно которому смерть А.В. наступила в результате <данные изъяты>

Смерть А.В. согласно данным медицинской документации наступила в *** часов *** минут **.**.2018, что не противоречит данным произведенного **.**.2018 судебно-медицинского исследования трупа в морге.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла причинение тяжкого вреда здоровью А.В. по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от четырех воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица потерпевшего и падения последнего из положения стоя и ударом левой затылочной областью головы о твердый тупой предмет, в том числе - плоскость.

Конструктивные признаки травмирующего предмета (предметов) не отобразись.

Судить о последовательности воздействий в область лица потерпевшего и его последующего падения с ударом левой затылочной областью головы о твердый тупой предмет на основании данных настоящего судебно-медицинского исследования не представляется возможным. Указанная последовательность могла быть любой.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> так и в совокупности не причинили вреда здоровью А.В., как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи с наступлением его смерти не состоят. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени в период от нескольких часов до одних суток до наступления смерти (*** часов *** минут **.**.2018), что подтверждается данными гистологического исследования.

Черепно-мозговые травмы, подобные установленной в ходе судебно-медицинского исследования трупа А.В., сопровождаются угнетением, потерей сознания, которые могут наступить как непосредственно после получения травмы, так и в более отдаленном периоде по мере нарастания объема внутричерепного кровоизлияния, что в итоге приводит к невозможности потерпевшего совершать целенаправленные действия. После получения вышеуказанных телесных повреждений в виде <данные изъяты> А.В. мог совершать целенаправленные активные действия в течение неограниченного промежутка времени.

При судебно-химическом исследовании части крови от трупа А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.0 г/л.

Положение потерпевшего и наносившего повреждения в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при котором указанные области тела доступны для причинения данных повреждений (т. 2 л.д. 150-158);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.2018, согласно которому смерть А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д. 168-175);

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от **.**.2018, согласно которому образование телесных повреждений, установленных в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа А.А., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса Смирнова Д.Н. от **.**.2018 и в протоколе проверки показаний на месте с участием Смирнова Д.Н. от **.**.2018, не исключается; образование части телесных повреждений (<данные изъяты>) установленных в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа А.В., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса РР. от **.**.2018 и в протоколе проверки показаний на месте с участием РР. от **.**.2018 не исключается. Высказаться относительно возможности образования остальных телесных повреждений, имевшихся у Глазовского А.В. при обстоятельствах, указанных РР., не представляется возможным (т.2 л.д. 184-193);

- заключением биологической судебной экспертизы № *** от **.**.2018, согласно которому в смывах с пятен, обнаруженных на полу лестничных площадок 4 и 7 этажей, и на полу кабины лифта, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Глазовского А.В. не исключается (т.2 л.д. 231-234);

- заключением биологической судебной экспертизы № *** от **.**.2018, согласно которому в пятнах на полотенце и тряпке, в смыве с дверной коробки обнаружена кровь человека, происхождение которой от А.В. не исключается (т.3 л.д. 2-6);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № *** от **.**.2018, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке из-под портвейна «777» объемом 1,5 л., оставлен безымянным пальцем левой руки РР..; след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на правой части дверной коробки лифта лестничной площадки 4-го этажа подъезда № *** дома №*** по улице Р. города Пскова, оставлен большим пальцем правой руки Е.Н.; след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на правой части дверной коробки лифта лестничной площадки 4-го этажа подъезда № *** дома № *** по улице Р. города Пскова, оставлен большим пальцем правой руки Е.Н. (т.3 л.д. 64-66);

- заключением комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.2020, согласно которому причиной смерти явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, включающая комплекс всех повреждений в области головы, при этом - два фактора - нарастание травматического отека головного мозга (вследствие ушиба головного мозга) и нарастание объема субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) - обусловили сдавление (компрессию) и дислокацию головного мозга, ущемление ствола мозга и угнетение центров, регулирующих деятельность сердечно-сосудистой и дыхательной систем, что и привело к смерти потерпевшего. По сведениям из представленной медицинской документации (медицинская карта №*** ГБУЗ «ПОКБ») - смерть А.В. наступила **.**.2018 в *** часов *** минут. На основании сведений из акта исследования трупа №*** от **.**..2018, сведений из медицинской карты №*** ГБУЗ «ПОКБ» и просмотра фотографий - на трупе А.В. установлены телесные повреждения:

Локализация повреждений:

1.    Закрытая черепно-мозговая травма, включающая комплекс повреждений в области головы:

-    рана в области наружного конца правой брови (отражена в медицинской карте №*** - «...<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Механизм образования:

Выявленные повреждения имеют характер тупой травмы, о чем свидетельствует их сущность, образовались от множественных воздействий тупых предметов.

Учитывая характер и расположение повреждений в области головы - определяется пять зон приложения травмирующей силы:

-    область лба

-    область носа,

-    область наружного конца правой брови,

-    левая височно-скуловая область

-    затылочная область (больше слева)

Относительно близкое расположение области носа и области лобной пазухи - предопределяет возможность их повреждения в результате как двух, так и одного травмирующего воздействия - в зависимости от площади травмирующего предмета. Например: ударная поверхность кулака (примерно 10x6см) - способна, при нанесении удара, охватить данные области и привести к образованию повреждений в данных зонах. В случае воздействия еще большей по площади травмирующей поверхности - не исключается возможность одновременного образования с указанными повреждениями и раны в области правой брови.

Образование перелома дуги левой скуловой кости одновременно с указанными повреждениями - невозможно, в силу анатомической особенности расположения.

Таким образом, в области лица - могло иметь место 2-3-4 ударных травмирующих воздействий (ударное травмирующее воздействие - подразумевает собой удар тупым предметом или удар о таковой).

Перелом костей черепа, учитывая его характер и распространенность – образовался от сильного воздействия травмирующей силы в затылочную область слева (о чем свидетельствует расположение в данной области кровоизлияния в мягкие ткани - точка приложения травмирующей силы).

В настоящем случае: наличие перелома - свидетельствует о воздействии очень большой силы, и, вместе с тем в данной зоне отсутствуют контузионные очаги поражения головного мозга, что (ссылаясь на данные научной литературы) - исключает возможность импрессионной травмы - т.е. от удара тупым предметом в данную область (удар, приведший к перелому костей, тем более подобного распространения - непременно сопровождался бы контузией мозговой ткани в зоне приложения силы!). Вместе с тем - были обнаружены контрлатеральные контузионные очаги поражения головного мозга - на стороне противоположной зоне контакта (в полюсах лобной и височной долей).

На основании вышеизложенного:

-    очаги ушиба головного мозга в лобной и височной долях и перелом костей черепа - являются сопряженными повреждениями, образовавшимися в едином механизме;

-    данные повреждения - являются типичной инерционной черепно-мозговой травмой, которая образовалась в результате падения и удара затылочной областью слева о тупой предмет. Характер перелома - также свидетельствует о том, что контактная поверхность была преобладающей (твердая плоскость).

Таким образом, телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные внешние повреждения на голове:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные внутричерепные повреждения:

<данные изъяты>

Давность повреждений:

По состоянию крови в субдуральной гематоме (в виде компактного сгустка крови) - давность травмы может составлять от двух часов и не более 1-х суток до момента операции (операция проведена **.**.18 в ***

По микроскопическим признакам (степень ответной клеточно-тканевой реакции в повреждениях) - давность может составлять от нескольких часов до нескольких десятков часов.

По установленным данным (сведения из медицинских документов) - пациента приняли на медицинское обслуживание, которое продолжалось около 15 часов.

В связи с вышеизложенным, по совокупной оценке - давность полученных повреждений до момента смерти может составлять от 15 часов и не более 2-х суток.

Степень тяжести вреда здоровью:

Все механические воздействия в разные области головы - в той или иной степени отражались на состоянии головного мозга, и влияли как повреждающий фактор различной степени выраженности. Установить экспертным путем (разграничить) какое воздействие - к каким последствиям привело (имеется в виду - как отразилось на повреждении головного мозга) - невозможно. Все воздействия в конечном итоге сформировали общую картину поражения головного мозга, что привело к смерти.

Субдуральная гематома, как один из основных факторов, приведших к смерти, могла явиться следствием любого из причиненных травмирующих воздействий в область головы, а также следствием их совокупности.

Таким образом, все повреждения в области головы подлежат общей совокупной оценке вреда здоровью.

Согласно п. 13 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г:

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

На основании вышеизложенного, по конечной картине повреждений черепа и головного мозга - потерпевшему Глазовскому А.В. причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (согласно п. 6.1.2, приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г), со смертельным исходом.

Между повреждениями в области головы и причиной смерти - имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения (в области грудной клетки и левой верхней конечности) с причиной смерти не связаны.

Повреждения ребер и сопряженные с ними кровоизлияния - в совокупности и в отдельности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по критерию длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (согласно п.7.1 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г).

Повреждения на левой верхней конечности - следует квалифицировать как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г).

Телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Достоверно установить и научно обосновать - образовалась ли данная травма в результате самостоятельного падения или в результате падения с изначально внешне приданным ускорением - не представляется возможным.

Установить конкретно и точно взаиморасположение потерпевшего и нападавшего - экспертным путем в рассматриваемой ситуации не представляется возможным - оно могло быть любым с учетом доступности травмированных зон для возможности механических воздействий и могло меняться в ходе причинения повреждений.

Повреждения в области лица и повреждения, образовавшиеся в результате падения с ударом затылком - разграничивать по степени тяжести вреда здоровью нельзя и невозможно.

Повреждения имеют сходную морфологическую картину, что свидетельствует о коротком временном отрезке, в котором они образовались и исключает достоверное установление экспертным путем последовательности их образования.

Сходные морфологические признаки в установленных повреждениях свидетельствуют о небольшом временном отрезке их образования (исчисляемый минутами).

Точное установления каждого из причиненных повреждений невозможно

В момент получения травмы возможно угнетение сознания разной степени выраженности (оглушение, сопор), до полной его утраты. Возможна утрата сознания с его последующим восстановлением (частичным восстановлением) через какой то промежуток времени (установить какой именно - невозможно, так как клинические проявления <данные изъяты>. Способность к каким-либо действиям зависит от уровня сознания потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, за исключением РР.., не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, несмотря на частичное опровержение стороной защиты. Наличие ряда противоречий в части подробностей совершения преступления в показаниях свидетелей, за исключением Рычкова А.В., данных на следствии и в суде, обусловлено давностью событий. Вместе с тем, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, за исключением Рычкова А.В., относительно обстоятельств преступления, не оказывают существенного влияния на правильность установления обстоятельств преступления.

Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что свидетель РР. на протяжении периода предварительного следствия неоднократно давал последовательные показания, в частности о том, что **.**.2018 в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Смирнова Д.Н., между подсудимым и А.В. возник конфликт, он услышал звук, похожий на удар, затем услышал, как громко хлопнула дверь и звук, похожий на падение. Выйдя на лестничную площадку, он увидел лежащего на полу Глазовского А.В. и Смирнова Д.Н., который стоял над ним и наносил ему удары кулаками рук в область лица. Лично он видел два таких удара и кровь под головой А.В., из солидарности со Смирновым Д.Н. сам нанес лежащему на полу лестничной площадки А.В. два удара кулаком в область грудной клетки. После этого, Смирнов Д.Н. затащил А.В. в лифт, который уехал.

Данные показания РР. подтверждал неоднократно в ходе допросов в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он демонстрировал механизм нанесения Смирновым Д.Н. ударов А.В. на лестничной площадке в подъезде, а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и Смирновым Д.Н..

В ходе судебного заседания осмотрен DVD-диск с видеозаписью проверки показаний на месте от 12.09.2018, зафиксировавшей отсутствие какого-либо давления на РР со стороны иных участников следственного действия, а также отсутствие признаков нахождения РР. в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует, из материалов дела, все перечисленные следственные действия проведены с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от **.**.2018 изображен РР

Фактические обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью А.В. путем нанесения ему ударов в область грудной клетки РР также установлены вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**..2019 в отношении последнего.

При таких обстоятельствах, суд считает недостоверными показания свидетеля РР данные в ходе судебного заседания, расценивая их как способ оказания помощи состоящему с ним в дружеских отношениях Смирнову Д.Н. избежать ответственности либо снизить степень общественной опасности содеянного.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам. Исследованные в судебном заседании показания Смирнова Д.Н. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте получены уполномоченным на то следователем, с участием защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий с участием Смирнова Д.Н. подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведенных следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц, в том числе подсудимого или его защитника, не поступало. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Смирнов Д.Н. не отказывался от дачи показаний, перед каждым допросом подтверждал свое желание их дать. Согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от данных показаний и ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя.

Вместе с тем, суд отвергает версию стороны защиты о том, что Смирновым Д.Н. было нанесено А.В. только 2 удара в область лица в прихожей квартиры, а на лестничной площадке удары им не наносились, поскольку данная позиция опровергается показаниями свидетеля РР данными в ходе предварительного следствия, противоречат материалам дела и приговору, постановленному в отношении РР Кроме того, показания РР на стадии предварительного следствия в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Е.Н., механизмом нанесения телесных повреждений А.В., подтвержденным заключением дополнительной комиссионной судебной экспертизы №*** от **.**.2020, согласно которой: причиной смерти *** явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, включающая комплекс всех повреждений в области головы; перелом костей черепа А.В., полученный в результате падения, явился следствием воздействия очень большой силы, что свидетельствует о том, что Смирнов Д.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.В. с силой, толкнул его; в области лица могло иметь место от 2 до 4 ударных травмирующих воздействий, что, при совокупной оценке показаний Смирнова Д.Н. и РР позволяет суду сделать вывод об имевших место 4 ударах Смирнова Д.Н. в область лица А.В. (двух – в квартире и двух – на лестничной площадке, очевидцем которых являлся РР

Показания Смирнова Д.Н. о том, что после падения А.В. поднимался с пола, после чего РР нанес ему несколько ударов, а подсудимый втолкнул его в лифт, опровергаются вышеуказанными показаниями РР. в ходе предварительного следствия и заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы №*** от **.**.2018, согласно которому выявленные у А.В. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья и одного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти у основания 1 пальца могли образоваться в результате травматических воздействий, указанных РР на предварительном следствии, при затаскивании Смирновым Д.Н. А.В. за руки с лестничной площадки в кабину лифта, что также согласуется с показаниями свидетеля Е.Н. и показаниями Смирнова Д.Н. при допросе в качестве обвиняемого **.**.2018.

С учётом изложенного, суд не доверяет показаниям Смирнова Д.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и расценивает их как способ снижения степени общественной опасности содеянного.

На основании письменных материалов дела, оценки показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе РР Е.Н., Н.Н., являющихся очевидцами действий Смирнова Д.Н., суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в том, что тяжкий вред здоровью А.В., опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, причинён именно подсудимым, умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе возникшей между ними ссоры.

Механизм и способ нанесения телесных повреждений, а именно нанесение двух ударов в область лица в прихожей квартиры, выталкивание с применением силы А.В. после прекращения сопротивления с его стороны на лестничную площадку, отчего он упал и ударился головой о бетонный пол, и нанесение лежащему на лестничной площадке еще двух ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, свидетельствуют об умысле Смирнова Д.Н. на причинение вреда здоровью А.В., в том числе и тяжкого.

По отношению к наступлению его смерти вина подсудимого выражалась в форме неосторожности, так как Смирнов Д.Н. не предвидел, но должен был и мог при должной внимательности и предусмотрительности, в силу жизненного опыта и своего физического развития предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А.В. в результате совершенных им действий.

Исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз, механические воздействия в разные области головы А.В. в той или иной степени отражались на состоянии головного мозга, и влияли как повреждающий фактор различной степени выраженности, разграничить какое воздействие как отразилось на повреждении головного мозга невозможно, все воздействия в конечном итоге сформировали общую картину поражения головного мозга, что привело к смерти, в связи с чем противоправные действия Смирнова Д.Н. и смерть А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи. Мотивом преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Смирнова Д.Н. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый на специальных медицинских учётах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №149/868 от 26.04.2018 Смирнов Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления <данные изъяты> (***); многолетнее <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Смирнов Д.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и способен давать показания; объективных данных за наркоманию у Смирнова Д.Н. не получено, в лечении от наркомании Смирнов Д.Н. не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Д.Н. не нуждается; как страдающий алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях, противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д. 205-208); его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Смирнов Д.Н. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно через родственников предпринимал меры по частичному возмещению вреда, не судим, трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, по месту жительства соседями охарактеризован положительно.

Частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, связанного с погребением, возраст родителей и состояние здоровья отца подсудимого суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им данного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное как показаниями Смирнова Д.Н. в суде об употреблении им в день совершения преступления спиртного, а также показаниями свидетелей. Суд полагает, что указанное состояние опьянения не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало его совершению.

При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении Смирнова Д.Н. свободы, а также, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в части предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях реальной изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы на определённый срок, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет достаточным для достижения целей наказания.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение предусмотренных ст.62 УК РФ правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств невозможно в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание в виде лишения свободы Смирнову Д.Н. следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Смирнова Д.Н., поэтому издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Малову С.Б., осуществлявшему его защиту в ходе предварительного следствия по назначению следователя, суд взыскивает с подсудимого Смирнова Д.Н. в доход федерального бюджета в размере 19 800 рублей, иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковые требования по гражданскому иску потерпевшей А.В. о взыскании со Смирнова Д.Н. материального вреда – расходов на погребение в размере 42 520,30 рублей, морального вреда, расходов на услуги представителя в размере 19 000 рублей являются обоснованными, поскольку подтверждены документально, вследствие чего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и возмещению подсудимым.

Вместе с тем, с учетом материального положения Смирнова Д.Н., конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения потерпевшего А.В., явившегося одной из причин возникшего конфликта, приведшего к совершению преступления, суд считает необходимым снизить заявленный размер исковых требований о возмещении вреда, связанного с моральными страданиями потерпевшей в связи с гибелью ее брата, до 200 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Смирнова Д.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Д.Н. в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Смирнову Д.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с **.** 2018 года по **.**. 2020 года и с **.**. 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Малова С.Б., осуществлявшего защиту на предварительном следствии интересов Смирнова Д.Н., в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать со Смирнова Д.Н. в доход федерального бюджета.

Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу А.В. в счет возмещения материального вреда *** рублей, морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере *** рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на полу на лестничной площадке 4 этажа подъезда №*** дома №*** по улице Р. города Пскова, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2018;

- смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на полу на лестничной площадке 7 этажа подъезда №*** дома № *** по улице Р. города Пскова, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2018;

- смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в кабине лифта подъезда №*** дома № *** по улице Р. города Пскова, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2018;

- тряпку и полотенце зеленого цвета, изъятые в квартире №*** дома №*** по улице Р. города Пскова, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.02.2018;

- смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета с внутренней стороны дверной коробки помещения ванной комнаты квартире №*** дома №*** по улице Р. города Пскова, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**..2018;

хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

-след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 54x48 мм, обнаруженный на пластиковой бутылке из-под портвейна «777» объемом 1,5 л., изъятый **.**.2018 в ходе осмотра места происшествия;

-след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 57x48 мм, обнаруженный на правой части дверной коробки лифта лестничной площадки 4-го этажа подъезда № *** дома №*** по улице Р. города Пскова, изъятый **.**.2018 в ходе осмотра места происшествия;

-след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 73x48 мм, обнаруженный на правой части дверной коробки лифта лестничной площадки 4-го этажа подъезда № *** дома № *** по улице города Пскова, изъятый **.**.2018 в ходе осмотра места происшествия;

хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки мужские черного цвета «Sigma», изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.2018, принадлежащие А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшей А.В.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья                Приговор не обжалован в апелляционном порядке. Вступил в законную силу.                Г.В. Артамонов

Копия верна.

Судья                                    Г.В. Артамонов