Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2016 ~ М-4351/2016 от 15.08.2016

Дело №2-5038/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Ярославцеву ФИО6 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для обследования квартиры на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО3 о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройству <адрес>. В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника <адрес> Ярославцева С.В. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости ДД.ММ.ГГГГ. предоставить доступ в квартиру с целью обследования, но в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был. Ввиду того, что своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п.п. 3.1; 4.2.1 положения государственной жилищной инспекции <адрес>, Инспекция обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности на Ярославцева С.В. обеспечить доступ в квартиру для обследования квартиры на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Кубленко В.И. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ярославцев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела и не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённым постановлением администрации Воронежской области от 09.09.2013г. №799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Для реализации данных задач жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), судом установлено, что собственником <адрес> является Ярославцев ФИО7.

На основании положений п. 4.2.1 положений о государственной инспекции Воронежской области инспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО3 о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройству <адрес> (л.д. 12).

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией на основании приказа государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) жилищной инспекцией в адрес собственника <адрес> Ярославцева С.В. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости ДД.ММ.ГГГГ. предоставить доступ в квартиру с целью обследования (л.д.6,7), но в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По имеющимся сведениям в квартире, принадлежащей ответчику, проводится неузаконенная перепланировка квартиры, однако какой-либо документам согласования на производство перепланировки и (или) переустройства принадлежащей ответчику квартиры им представлено не было.

Таким образом, своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п.п. 3.1; 4.2.1 положения государственной жилищной инспекции <адрес>.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Ярославцеву С.В.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 п. ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика Ярославцева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Ярославцева ФИО8 предоставить доступ государственной жилищной инспекции <адрес> для обследования <адрес> жилого многоквартирного <адрес> на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с Ярославцева ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 15.09.2016.