Решение по делу № 2-128/2015 (2-6518/2014;) ~ М-5443/2014 от 01.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:    

Истец <адрес> обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес>. Собственником <адрес> данном доме является ФИО1, совместно с ним в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6, которые ненадлежащем образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом приложенных к иску документов, пояснив суду, что в спорный период истец являлся управляющей организацией, которая осуществляла обслуживание <адрес>, истцом были заключены соглашения с ресурсоснабжающими организациями, которые поставляли коммунальные ресурсы жителям дома, ответчики обязаны были производить оплату за жилье и коммунальные услуги истцу, однако этого не делали, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать. Так же представитель истца пояснил суду, что <адрес> не передавал ООО <адрес> документацию на дом, включаю документы паспортного стола, поэтому при первоначальном обращении с иском истец не располагал сведениями о всех лицах, зарегистрированных в квартире и после предоставления суду этих сведений представителем 3-его лица <адрес> истец уточнил исковые требования, заявив их в отношении всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Ответчица ФИО2, представляющая по доверенности так же интересы ответчика ФИО1, в судебное заседание явилась,возражала против заявленного иска в полном объеме, пояснив суду что она считала, что дом управляется ЖСК «Солнечный», который выставлял квитанции об оплате, которые ответчица своевременно оплачивала. ФИО2 пояснила суду, что ответчик ФИО1 в квартире не проживает и не зарегистрирован, а только является ее собственником, ответчик ФИО3 является ее бывшим мужем и в квартире в течение длительного времени не проживает, ФИО4 является ее сыном. Оплату жилья и коммунальных услуг осуществляет она, ФИО2, путем безналичного перечисления денежных средств со своего счета в банке на расчетный счет <адрес> Так же ответчица пояснила, что у нее установлены внутриквартирные приборы учета холодной и горячей воды, ежемесячно показания приборов учета она предоставляла в <адрес> и ей на основании приборов учета рассчитывали плату за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчица ФИО2 пояснила, что в спорный период ей от имении истца никто не предлагал заключить договор на управление, не выставлялись квитанции об оплате, претензии о не поступлении оплаты так же не поступали, в спорный период ответчица обращалась в <адрес> для получения документов из паспортного стола, которые ей выдавались ЖСК «Солнечный», поэтому полагает, что у нее не было оснований сомневаться в полномочиях <адрес>

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 о дне и времени слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела в суд не направили, ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие данных ответчиков.

Привлеченный к участию в деле в качестве <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, пояснив суду, что дом управлялся <адрес>», квитанции выставлялись ответчикам <адрес> и которые их своевременно оплачивал, задолженности по оплате у ФИО9 нет. Все ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время производили оплату предоставленных услуг в <адрес> при этом начисление платы осуществлялось исходя из количества проживающих в квартирах лиц с учетом сведений паспортного стала, ведение которого осуществлялось <адрес> а так же показаний внутриквартирных и общедомовых приборов учета воды и тепла. Представитель 3-его лица пояснила суду, что в связи с тем, что собственники дома создали <адрес> для решения вопросов по управлению домом, следовательно само по себе избрание управляющей компании не делает деятельность созданного ЖСК нелегитимной и для управления домом управляющая компания должна была заключать договор на управления с <адрес> как уполномоченной собственниками организацией, специально созданной для управления домом, однако этого сделано не было.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с подпунктом «а» п.9 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения общего собрания собственников жилого дома. При этом анализ вышеуказанных норм Правил предоставления коммунальных услуг позволяет суду сделать вывод, что при наличии созданного в многоквартирном доме жилищного или жилищно-строительного кооператива договор на предоставления коммунальных услуг с управляющей компанией может быть заключен как непосредственно с собственником помещения в многоквартирном жилом доме, так и с созданным для управления домом кооперативом.

Как было установлено судом <адрес> был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом и избрана управляющая компания <адрес> Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющей компании <адрес> признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через <адрес> и избрании способа управления через ранее созданный <адрес>

В обосновании заявленных исковых требований истцом первоначально представлены суду следующие документы: финансовый лицевой счет, лицевой счет, копия апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку Промсвязьбанка об отсутствие у <адрес> денежных средств на счетах.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице <адрес> и собственниками квартир <адрес> имелся спор о способе управления домом – через ООО <адрес> Представитель <адрес> пояснил суду, что выставлял квитанции жителям дома, в т.ч. ответчикам, задолженности по оплате у ответчиков нет.

В судебном заседании представителем истца не представлено суду доказательств того, что в спорный период истцом предпринимались меры к заключению с ответчиками договора на управление домов, что в адрес ответчиков истцом направлялся указанный договор для заключения. Так же не представлено суду доказательств того, что истец в силу положений п.9 подпункта «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принимал меры к заключению договора на предоставление коммунальных услуг с ЖСК «Солнечный». Так же истцом не представлено суду доказательств того, что истцом направлялись ответчикам квитанции (извещения) на оплату предоставляемых истцом услуг. Ответчица ФИО2 отрицала факт получения ею или членами ее семьи подобных квитанций. Представитель истца показал суду, что квитанции в единичном экземпляре направлялись путем опускания в почтовый ящик, по мнению представителя истца другого способа направления квитанций на оплату законом не предусмотрено. Суд полагает, что в силу положений ст.56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что квитанции на оплату предоставляемых услуг были в установленном законом порядке направлены ответчикам. Так же суд полагает установленным тот факт, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6 истцом квитанции об оплате не направлялись и не могли направляться, т.к. о факте их регистрации в квартире истцу стало известно только в ходе рассмотрения данного дела из документов, представленных суду <адрес>

Как пояснил суду в судебном заседании представитель истца техническая документация и документы паспортного стола на дом у истца отсутствовали, т.к. <адрес> данные документы истцу не передавал. Истцом не представлено доказательств того, что им принимались предусмотренные законом меры по истребования данных документов у <адрес> Факт обращения по данному вопросу с единичным заявлением в Балашихинскую прокуратуру не может быть принят судом за надлежащий способ истребования документации, т.к. органы прокуратуры не наделены полномочиями для разрешения подобного рода споров.

Указанные факты, по мнению суда, объективно подтверждают утверждения ответчицы о том, что жилищные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись не истцом, а <адрес> который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорный период ответчица ФИО2 оплачивала за всех зарегистрированных в квартире лиц получаемые услуги через <адрес> путем безналичного перечисления денежных средств со своего счета на счет <адрес> Представителем истца данные факты перед судом не опровергнуты.

Представителем истца не представлено суду доказательств того, что им с ответчиками или с <адрес> был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ п.6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором четко указан период с которого у ответчиков возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, так же истцом не представлено суду доказательств направления ответчикам платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг. Кроме этого, представителем истца не представлено суду правовых обоснований взыскания с ответчиков платежей за май, июнь 2014 г. при наличии решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг <адрес>

Таким образом, ответчики в условиях наличия спора между управляющей организацией в лице <адрес> и ранее созданным для управления домом <адрес> по управлению домом, при той степени заботливости и осмотрительности, с учетом имеющихся в их распоряжении сведений, в т.ч. и о возможности заключения договора на предоставления коммунальных услуг <адрес> от лица собственников с <адрес> на основании положений подпункта «а» п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ имели все основания полагать, что жилищно-коммунальные услуги им предоставляет именно ЖСК «Солнечный», который выставлял им квитанции, которые ответчица ФИО2 от лица всех проживающих в квартире лиц своевременно оплачивала. При этом истец не принял ни каких мер к уведомлению ответчиков об изменении способа управления домом, заключению с ними договоров на управление, не направлял квитанции на оплату, при этом суд учитывает тот факт, что до начала рассмотрения данного спора в суде истец не располагал сведениями о проживающих в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО6 и не принимал надлежащих мер к установлению этого факта. Объективно факт не направления квитанций об оплате истцом в адрес ответчицы, по мнению суда, подтверждается не предоставлением данных квитанций суду. Единственным документом, на котором основывает свои денежные требования истец, является лицевой счет, составленный ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» на имя только одного ответчика ФИО1, каких-либо других доказательств о направлении платежных документов ответчикам истцом от своего имени суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу принципа защиты слабой стороны, которой являются ответчики как граждане-потребители, суд не усматривает оснований для взыскания с них заявленной истцом суммы задолженности. <адрес> могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченных ответчиком в адрес <адрес> в судебном порядке по правилам главы 60 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Елисеева Н.Я

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ