Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2021 от 11.01.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-804/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Павлушеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Гарант-Инвест» (далее – КБ «Гарант-Инвест» (АО)) обратилось в суд с иском к Павлушеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 22 мин неустановленными лицами путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего похитили с указанного корреспондентского счета денежные средства на общую сумму 467 415 000 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, из которого в дальнейшем выделены уголовные дела №№ и №№. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела было выявлено, что ряд лиц в торговых центрах предлагали физическим лицам - ответчикам за определенное вознаграждение, в размере 2000 - 2500 рублей, открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем (пин-кодом).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение, взломали доступ электронной локальной сети истца - КБ «Гарант-Инвест» (АО), а также еще нескольких банков (ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк «Таатта» и др.), сформировали электронные платежные поручения и от имени истца не санкционированно направили различные суммы денежных средств на расчетные счета физических лиц, открытые в различных кредитных организациях.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, помимо иных банков, на счета 62 физических лиц, открытых в ПАО «Банк ФК Открытие».

В частности на банковский счет №№, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие» на имя ответчика Павлушева С.А., вышеуказанным способом направлены денежные средства в размере 250 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, являются для него неосновательным обогащением, истец просит взыскать с Павлушева С.А. в свою пользу указанное неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика Павлушева С.А., возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение, взломали доступ электронной локальной сети истца - КБ «Гарант-Инвест» (АО), а также еще нескольких банков (ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк «Таатта» и др.), сформировали электронные платежные поручения и от имени истца не санкционированно направили различные суммы денежных средств на расчетные счета физических лиц, открытые в различных кредитных организациях.

В частности, вышеуказанным способом на банковский счет №№, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие» на имя ответчика Павлушева С.А., были направлены денежные средства в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя по ОВД управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №№ (л.д.17), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании КБ «Гарант-Инвест» (АО) потерпевшим по уголовному делу (л.д.17 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета №№, открытого в ПАО «Банк ФК Открытие» на имя ответчика Павлушева С.А., из банка КБ «Гарант-Инвест» (АО) от плательщика ООО «Интерфлора» на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 250 000 руб. Назначение платежа «оплата за расчески по паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ».

В тот же день указанные денежные средства двумя платежами 50 000 руб. и 200 000 руб. перечислены на один счет – №, назначение платежа – оплата операций по ПК АТМ MCI.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 N266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Учитывая вышеизложенное, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что между банком - истцом (его клиентами) и ответчиком гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, отсутствовали.

Указанный в платежном документе договор, являющийся основанием для перечисления денежных средств, не заключался.

При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. являются для него неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Павлушеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Павлушева С.А. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

                         Е.К.Зайцева