Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2021 ~ М-1757/2021 от 02.08.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002359-26

Дело № 2-2028/2021

Изготовлено в окончательной форме:

27.09.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2021 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

    с участием представителя истца     Ватлиной А.А.,

    прокурора     Скворцовой О.С.,

    при ведении протокола помощником судьи     Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Синицину Ю.Г., Синицину М.Ю. о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к Синицину Ю.Г., Синицину М.Ю. о расторжении договора социального найма и выселении, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск и на основании договора социального найма от 02.02.2017 № 38 предоставлено ответчику Синицину Ю.Г. на семью из двух человек, в том числе сына Синицина М.Ю.

Синицин Ю.Г. добровольно выехал из указанного жилого помещения, отказавшись тем самым от прав и обязанностей нанимателя. Данные действия ответчика Синицина Ю.Г. и прекращение им исполнения обязательств по договору, в том числе по оплате коммунальных услуг, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют о расторжении им названного договора.

Оставшийся проживать в спорном жилом помещении ответчик Синицин М.Ю. систематически нарушает правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей, что выражается в нарушении тишины и спокойствия жильцов дома в ночное время, делает невозможным совместное проживание с ним в одном доме и подтверждается информацией МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск и обращением соседей ответчиков на имя главы ЗАТО г. Североморск.

Уведомление о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов жильцов дома от 31.03.2021 ответчики проигнорировали.

Синицин М.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, в жилом помещении появляются лица, ведущие асоциальный образ жизни, проживание в одном подъезде с ним невозможно и подвергает опасности жизнь и здоровье соседей. Коммунальные платежи Синицин М.Ю. не оплачивает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ч. 3 ст. 83 и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 02.02.2017 № 38 и выселить ответчиков Синицина Ю.Г., Синицина М.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ватлина А.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Синицин Ю.Г., Синицин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства и регистрации в г. Североморске, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. От получения заказного письма с судебной повесткой они уклонились, в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не прибыли, в связи с чем заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо Марченко В.А. в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 02.09.2021 поддержал исковые требования, указав, что жильцы квартиры №*** постоянно нарушают тишину в ночное время, устроили в квартире «притон». Периодически соседи вызывают сотрудников полиции, в отношении Синицина М.Ю. есть сведения о привлечении к административной ответственности, но своего поведения ответчики не меняют; на предупреждения не реагируют.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

На основании п. 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), производить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение для постоянного проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 25.05.2021 № 671, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м по адресу: *** – является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 31.01.2017 №121 данное жилое помещение предоставлено Синицину Ю.Г. на семью из двух человек, в том числе сына Синицина М.Ю. 02.02.2017 с Синициным Ю.Г. заключен договор социального найма жилого помещении № 38, в котором в качестве члена его семьи указан Синицин М.Ю.

Как видно из имеющейся в материалах дела справки формы № 9, поквартирной карточки, сведений, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик Синицин Ю.Г. с 07.03.2017 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Из пояснений истца в иске и его представителя в судебном заседании, акта осмотра квартиры от 29.03.2021 следует, что Синицин Ю.Г. в спорной квартире в течение длительного времени не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выписками из лицевых счетов, представленных ООО «Единый расчетный центр», осуществляющим учет лицевых счетов нанимателей жилых помещений и начисление плательщикам платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению и горячему водоснабжению, а также ресурсоснабжающими организациями, оказывающими иные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение).

Несмотря на непроживание Синицина Ю.Г. в предоставленном ему жилом помещении и неисполнение обязанностей нанимателя, он квартиру не освободил и установленным порядком КИО администрации ЗАТО г. Североморск не сдал.

Какими-либо сведениями о месте нахождения данного ответчика суд не располагает.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик Синицин Ю.Г. без уважительных причин длительное время не проживает в квартире № 29 дома № 13 на ул.Елькина в пгт. Сафоново Мурманской области, не несет бремя расходов по ее содержанию и не выполняет обязанности нанимателя, сведений о нем по месту регистрации не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик, не нуждаясь в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. Также у суда имеются основания признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор найма и по основаниям, установленным п. 1 и п. 2 ч. 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств того, что ответчик имеет намерение использовать жилое помещение по назначению, проживать в нем в дальнейшем, суду не представлено и не установлено, напротив, его поведение свидетельствует об обратном.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Кроме того, при разрешении спора суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Что же касается требований, заявленных к ответчику Синицину М.Ю., то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Как указал в обоснование заявленных требований истец, ответчик Синицин М.Ю. не исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает права и законные интересы соседей.

    Суд оценивает пояснения истца в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

    Так, из исследованных судом доказательств установлено, что жильцы дома № *** 03.03.2021 обратились к главе ЗАТО г.Североморск с просьбой о содействии в переселении ответчиков из занимаемой квартиры в связи с тем, что они неоднократно в ночное время допускали нарушение тишины и затопление нижерасположенных квартир подъезда.

Кроме того, соседи ответчиков неоднократно обращались и в полицию из-за нарушения тишины и затопления квартир в ночное время, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Постановлениями административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 17.03.2021 № 92, 93 Синицин М.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Направленные истцом в адрес ответчиков в связи с поступившей жалобой уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение от 19.03.2021, 20.04.2021, предупреждения о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов жильцов дома от 31.03.2021 остались без реализации.

Учитывая положения ст. 91 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, а также то обстоятельство, что член семьи нанимателя жилого помещения Синицин М.Ю., предупрежденный наймодателем о необходимости изменения своего поведения, не прекратил нарушение прав соседей, суд принимает решение о признании ответчика Синицина М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении его из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден, в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, № 38, заключенный 02.02.2017 с Синициным Ю.Г..

Выселить Синицина Ю.Г., Синицина М.Ю., из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Синицина Ю.Г., Синицина М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий    Т.А. Мохова