Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2-91/2020 ~ М-2-1/2020 от 09.01.2020

Дело №2-2-91/2020                             КОПИЯ.        

УИД: 33RS0017-02-2020-000001-33            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 18 июня 2020 года

квартал 17-й, д.119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца                  Рамазановой В.В.

(доверенность от 28.08.2019)         

представителей ответчика Байкова А.В. и Михайлова А.Е.

(решение от 20.04.2020 №4 и доверенность от 17.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Чижовой Ирины Сергеевны к ООО «Континент» о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Чижова И.С. обратилась в суд с уточненными требованиями к ООО «Пегас Туристик» о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, указывая, что 06.02.2019 она и ООО «Континент», являющийся турагентом ООО «Пегас Туристик», заключили договор реализации туристского продукта №06022019 в направлении «Турция», продолжительность поездки с 10.06.2019 по 19.06.222019, оплачена полная стоимость туристической путевки в сумме <данные изъяты> руб. Также по раннему бронированию были приобретены еще две путевки для родственников и друзей: договор №..., №... от 06.02.2019. Условиями договора было предусмотрено проживание в отеле Seker Resort 4* расположенном Турция, Анталия, непосредственно ее самой, ее несовершеннолетних детей и других родственников, которые летели на отдых вместе с ней. По прибытию на отдых ее и несовершеннолетних детей поселили в отель Pgs Hotels Rose Resort 4*, отдельно от родственников и друзей. В итоге отпуск был испорчен, отель не соответствовал выбранному, согласно условиям договора. Она обратилась к турагенту ООО «Континент» с письменной претензией от 01.08.2019 о возможности урегулирования спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Ответа на данную претензию не получила. 29.09.2019 обратилась в ООО «Пегас Туристик» с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, ответа на данную претензию не получила. Полагала, что ей причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб., сумма, оплаченная по договору, и проценты за период с 10.06.2019 по 29.09.2019 (сумма основного долга – <данные изъяты> руб., - сумма процентов - <данные изъяты> руб., которую она снизила до <данные изъяты> руб.). По состоянию на 17.03.2020 размер процентов составил <данные изъяты> руб. Вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, ей причинен моральный вред в виде испорченного отдыха, нахождения вдали от родственников, с которыми приехала для проведения отпуска, которым приходилось через день приезжать к ней в отель для встреч, ожидание в течении четырех дней переселения, отсутствие условий для отдыха детьми (отсутствие анимации, элементов аквапарка в бассейне, маленькая территория), тогда как оплата была произведена по договору за отдых в отеле, выбранному по договору. Компенсацию морального вреда определила в <данные изъяты> руб. Просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке (л.д.137).

Определением суда от 01.06.2020 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик» на ответчика ООО «Континент», ООО «Пегас Туристик» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика (л.д.206).

Истец Чижова И.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности, оформленной надлежащим образом, Рамазанова В.В. поддержала уточненные требования, при этом пояснила, что истец не возражает решить вопрос мирным путем. После переговоров с представителями ответчика представила суду подписанное сторонами мировое соглашение, которое просила утвердить и прекратить производство по делу.

Представители ответчика ООО «Континент» - директор Байков А.В., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по доверенности Михайлов А.Е., поддержали условия представленного суду мирового соглашения, условия которого были обсуждены и согласованы сторонами, в рамках которого согласован возврат денежных средств истцу в счет компенсации морального вреда и судебных расходов в срок до 26.06.2020, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

Третье лицо – ООО «Пегас Туристик МСК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и в иске отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленное сторонами письменное заявление об утверждении мирового соглашения и письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (п.1 ст.153.11 ГПК РФ).

Полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, в силу положений ст. 54 ГПК РФ.

Анализ пояснений сторон и содержания заявления об утверждении мирового соглашения показывает, что в ходе судебного разбирательства стороны пришли к обоюдному соглашению относительно условий разрешения спора, размера и сроков возврата денежных средств ответчиком. К данным условиям мирового соглашения стороны пришли добровольно, осознавая его значение, условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

По правилам п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.8 – 153.11, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Чижовой И.С. и ООО «Континент», в соответствии с которым

истец Чижова Ирина Сергеевна отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штрафа, и соглашается с условиями, предложенными ответчиком,

ответчик ООО «Континент» в лице директора Байкова Алексея Викторовича обязуется выплатить истцу Чижовой Ирине Сергеевне денежные средства в размере <данные изъяты> (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, в срок не позднее 26 июня 2020 года.

Выплата денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Чижова Ирина Сергеевна,

Счет получателя: №...,

Банк получателя: Владимирское отделение №... ПАО Сбербанк

ИНН Банка получателя: №...,

Кор.счет: №..., код подразделения Банка: №....

Производство по делу по иску Чижовой Ирины Сергеевны к ООО «Континент» о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции г.Москва) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий      (подпись) В. В.Шульга