Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 (2-5967/2019;) ~ М-5655/2019 от 19.12.2019

дело № 2-736/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова В. Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на доли жилого дома, принятии акта обследования, снятии с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРН,

установил:

Шашков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на доли жилого дома, принятии акта обследования, снятии с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 157/100 и 183/300 доли жилого дома, КН №, площадью 44,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка КН № по тому же адресу. Так как дом пришел в негодность и из-за ветхости стал представлять опасность от дальнейшей его эксплуатации, истец снес его. При проведении кадастровых работ и подготовке акта обследования дома для процедуры аннулирования жилого дома в Росреестре установлено, что истец владеет не всем домом, а долей, данное обстоятельство препятствует аннулированию сведений ЕГРН. Истец на принадлежащем ему земельном участке выстроил новый жилой дом и зарегистрировал свое право собственности. В связи с этим просит суд прекратить право собственности на жилой дом КН №, площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Росреестр снять жилой дом КН № с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Шашкова В.Н. Александрова С.В. поддержала требования, просила прекратить право собственности на доли жилого дома, принадлежащие истцу.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского городского округа <адрес> Школьных О.А. просила вынести решение в соответствии с законом.

Представители ответчиков - ТУ Росимущества по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Шашкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 06..11.1992г. по иску Шашкова В.Н. к Шашкову Н.Н., Шашкову В. Н. о реальном разделе дома произведен раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертизы: Шашкову В. Н. выделена <адрес>, Шашкову Н.Н. и Шашкову В. Н. выделена <адрес>, на стороны возложена обязанность произвести переоборудование, взыскана компенсация, Пушкинскому БТИ предписано произвести регистрацию долей на жилой дом – за Шашковым В. Н. - 0,425 долей, заа Шашкову Н.Н. – 0,157 долей, за Шашковым В. Н. – 0,418 долей (л.д.45-47).

После смерти Шашкову Н.Н., умершего 04.02.2007г., его долю дома (0,157) унаследовал сын Шашков В. Н. (л.д.41).

Согласно сведениям, содержащимся в инвентарном деле ГУП МО «МОБТИ», за Шашковым В. Н. зарегистрировано право собственности на 0,418 долей дома и на 0,157 долей дома, а 0,425 доли выделены в отдельное домовладение (л.д.39).

В Росреестре указанный жило дом зарегистрирован за №, площадь жилого <адрес>,8 к.м, право собственности на 0,157 долей дома зарегистрировано за Шашковым В. Н., на остальные доли право собственности не зарегистрировано (л.д.15-22).

Согласно акту обследования, составленному 14.10.2019г. кадастровым инженером, при визуальном обследовании территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, было выявлено, что объект недвижимости с КН №, общей площадью 44,8 кв.м, на указанном земельном участке отсутствует, жилой дом был снесен (л.д.13).

Таким образом, требование истца о прекращении права собственности на доли жилого дома подлежит удовлетворению в соответствии со ст.235 ГК РФ.

Требование истца об обязании принять акт обследования, снять объект с кадастрового учета не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался в Росреестр для снятия объекта с кадастрового учета и ему было в этом отказано, доказательств нарушения прав истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 0,157 ░░░░░ ░ ░░ 0,418 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ 44,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2020░.

            ░░░░░: