Решение по делу № 2-4024/2015 ~ М-3259/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4024/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В., Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04 июня 2015года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Косачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Косачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между Косачевой Е. В. и ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере лимита задолженности 176800 руб., под 25,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** года, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

По состоянию на 01.04.2015г. задолженность Косачевой Е. В. перед истцом составляет 194710 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Косачевой Е. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 194710 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Косачева Е.В. в суд не явилась, о слушании дела была извещена судом надлежащим образом. Конверт с судебным извещением ответчика дважды возвращен в адрес суда истечение срока хранения, без вручения адресату. По сведениям ОАСР УФМС РФ по Кемеровской области от 05.05.2015г., ответчик 18.12.2014г. выбыла с места своей последней регистрации (г. Кемерово) в ...; сведений о новом месте жительства в Банк не представила.

Представитель ответчика – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, Беляева О.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****., исковые требования не признала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в действиях которого усматривает злоупотребление правами, предусмотренными законом, поскольку сведения о смене адреса своего фактического жительства ответчик Банку не представил.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****г. между Косачевой Е. В. и ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере лимита задолженности 176800 руб.00 коп., под 25,00% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** года, уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов аз пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата ввей суммы кредита (п.3.5 условий кредитования).

Факт исполнения Банком обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.25-46).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства, заемщик Косачева Е.В. надлежащим образом не исполняет, что также следует из выписки по счету заемщика, открытом в Банке.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.5.1.1 Условий кредитования, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае: несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на 01.04.2015г., составляет 194710 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 176569 руб. 26 коп.; задолженность по процентам- 18140 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком Косачевой Е.В.; в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Косачевой Е.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в размере 194710 руб. 11 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 руб. 20 коп.

Факт несения указанных расходов, подтвержден платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Косачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Косачевой Е. В., **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на 01.04.2015г.. в размере 194710 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 июня 2015 года.

Судья Н.В. Маркова