Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-471/2018 ~ М-1-493/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1-471/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                7 августа 2018 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием прокурора:        Капитоновой Л.В.

представителя ответчика:    Кириченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Николая Александровича к СПК "Черкутино" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Н.А. обратился в суд с иском к СПК «Черкутино» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель Алфеев Г.В., управляя технически исправным комбайном <данные изъяты> регистрационный знак NN, двигаясь по <...>, со стороны <...> в направлении <...>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак NN под управлением Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак NN получил механические повреждения; водителю Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно акту NN от ДД.ММ.ГГГГ у Г. установлены следующие повреждения: тупая травма груди и живота: ссадины и рваная рана на грудной клетке слева, множественные переломы ребер слева с повреждением левого легкого, разрыв печени, разрыв большого сальника, множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; тупая травма конечностей: множественные ссадины на тыле левого надплечья и нижней трети плеча, в области левого локтевого сустава, ссадина и ушибленная рана по передней поверхности левой голени, ссадина на передней наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на коже, кровоизлияния в мягких тканях левого бедра и левой голени, скопление крови в полости (гемартроз) и разрыв связок левого коленного сустава, краевой перелом медиального мыщелка и отрывной перелом передней бугристости большеберцовой кости слева. Совокупность вышеуказанных повреждений по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, получена в салоне автомашины в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак NN СПК «Черкутино» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». У погибшего Г. остались близкие родственники: супруга Гаврилова Т.Н., сын Гаврилов С.А., сын Гаврилов Н.А., сын Гаврилов А.А., дочь Рябинникова Г.А., дочь Горбунова Л.А., дочь Смирнова М.А., дочь Ицкова Н.А. Истец испытал шок, когда узнал о произошедшем ДТП, в котором погиб его отец, чувство обиды, горе, ощущение полной опустошенности, страдания, переживания по поводу смерти отца. Перенес тяжелейшие похороны отца, ритуальные процедуры. Он по-прежнему испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Они были очень близки с отцом, проживали в одном селе Годуново, вели совместное подсобное хозяйство, отмечали вместе праздники и делили вместе любое горе. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, он оценивает в размере 1000000 рублей. Считает, что размер морального вреда соответствует требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру, причиненных нравственных страданий. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены мать истца Гаврилова Т.Н., его родные братья и сестры - Гаврилов С.А., Гаврилов А.А., Рябинникова Г.А., Горбунова Л.А., Смирнова М.А., Ицкова Н.А., а также виновник ДТП Алфеев Г.В.

Истец Гаврилов Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; его представитель Куликов А.В. ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие /л.д. NN/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Гаврилова Т.Н., Гаврилов С.А., Гаврилов А.А., Рябинникова Г.А., Горбунова Л.А., Смирнова М.А., Ицкова Н.А., Алфеев Г.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились /л.д. NN/.

    Представитель ответчика – адвокат Кириченко С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Гаврилова Н.А. признала в размере 100 000 рублей, согласилась с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей. Пояснила, что СПК «Черкутино» принесло извинения истцу, добровольно моральный вред не возмещала. Ответчику известно, что на день смерти Г. проживал с супругой, в <...>, где проживает истец. Все дети погибшего являлись взрослыми, имели свои семьи, проживали отдельно. Состоявшимися решениями Собинского и Александровского городских судов с СПК «Черкутино» ранее взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги погибшего Гавриловой Т.Н. - 200000 рублей и его детей Горбуновой Л.А., Ицковой Н.А., Гаврилова С.А. - в размере 150000 рублей каждому. Финансовое положение СПК «Черкутино» является тяжелым, предприятие имеет много долгов, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью, согласно которой у ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам в размере 101 523 836 рублей 41 копейка, по другим договорам 27 104784 рубля 91 копейка. Выплата морального вреда в размере 1000 000 рублей приведет к усугублению финансового положения ответчика и возможному банкротству СПК «Черкутино», невозможности оплаты накопившихся долгов. Работники предприятия могут остаться без работы и средств к существованию, так как СПК «Черкутино» является обособленным предприятием сельского поселения Черкутино.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Капитоновой Л.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.     

    Под вредом, указанным в ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, понимается имущественный ущерб и моральный вред.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме...

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии уголовное дело в отношении Алфеева Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ /л.д. NN/.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 40 минут водитель Алфеев Г.В., управляя технически исправным комбайном <данные изъяты> peг. знак NN, двигался по <...> автодороги «<...>, со стороны <...> в направлении <...>. Следуя в указанном направлении, водитель Алфеев Г.В., в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.10, 10.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, требований п. 8.4, п.8.5 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности. ГОСТ 12.2.019-2005», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ NN, при возникновении опасности для движения управляемого транспортного средства Алфеев Г.В. не предпринял необходимых, с учетом особенностей и состояния своего транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью управляемого им комбайна совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении и полосе автомобилем <данные изъяты> per. знак NN под управлением водителя Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть /л.д.NN/.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть Г. наступила в результате <данные изъяты>. Выявленная у Г. сочетанная травма тела, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Характер повреждений <данные изъяты> позволяет полагать, что их совокупность могла образоваться в условиях салона автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении /л.д. NN/.

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN NN /л.д. NN/.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о рождении, Гаврилов Н.А. является сыном умершего /л.д. NN/.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Г., водитель Алфеев Г.В. являлся работником СПК «Черкутино», управлял комбайном <данные изъяты> регистрационный знак NN в связи с трудовыми отношениями, что признается ответчиком и подтверждено представленными СПК приказом от ДД.ММ.ГГГГ NN (распоряжением) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ и приказом от NN от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Алфеева Г.В. из СПК «Черкутино» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДТП /л.д. NN/.

Таким образом СПК «Черкутино» является законным владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого в связи с трудовыми отношениями работником предприятия Алфеевым Г.В. был причинен вред здоровью Г., повлекший его смерть.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…, ограничении или лишении каких-либо прав…

Из содержания иска следует, что смерть отца повлекла для истца Гаврилова Н.А. невосполнимую утрату он испытал горе, длительную стрессовую ситуацию, тяжелейшие переживания при организации похорон и ритуальных процедур, лишился возможности ежедневного общения с отцом, поскольку между ним и отцом существовали тесные родственные и семейные связи; они проживали в одном сельском населенном пункте, ежедневно общались, вместе работали.

Потерю отца и сопутствующие этому обстоятельства суд расценивает, как глубокие нравственные страдания истца, за которые в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, который понес невосполнимую потерю в связи со смертью отца.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к моменту смерти Г. находился в преклонном возрасте, истец являлся одним из детей умершего; проживал отдельно от отца со своей семьей, в силу возраста не нуждался в его опеке и заботе – напротив был обязан содержать отца и проявлять о нем необходимую заботу.

    Суд учитывает также финансовое положение СПК «Черкутино», наличие задолженности по лизинговым платежам, подтвержденное оборотно-сальдовыми ведомостями по счету NN и NN за ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. NN/.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Гаврилова Н.А., принципа разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд признает завышенными, не соответствующими обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, а также реальности возмещения его ответчиком, который, кроме истца, обязан компенсировать моральный вред вдове и иным детям умершего Г.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного суд признает необходимым исковые требования Гаврилова Н.А. удовлетворить.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гавриловым Н.А. и ИП Куликовым А.В. заключен договор NN на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с возмещением морального вреда за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <...>, со стороны <...> в направлении <...>. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей, в том числе, за составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в судебных заседаниях – 10000 рублей /л.д. NN/.

Квитанцией NN от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Гавриловым Н.А. ИП Куликову А.В. денежных средств в сумме 15000 рублей за составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях /л.д. NN/.

Объем услуг, принятых на себя представителем истца Куликовым А.В., выполнен не полностью, им подготовлено исковое заявление; участия в опросе сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании Куликов А.В. не принимал.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11 октября 2013 года размеры гонорара за устное консультирование по правовым вопросам установлены не менее 1000 рублей; за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 3000 рублей; за подачу иска в суд, жалобы, возражений на иск или жалобы не менее 3000 рублей; за представительство физических лиц в судебном заседании в судах общей юрисдикции не менее 5000 рублей за 1 судодень.

С учетом общего характера спора, объема дела и оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в составлении истцу искового заявления, суд признает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Гаврилова Н.А. в размере 5000 рублей, поскольку в указанном размере признает их разумными при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаврилова Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с СПК «Черкутино» Собинского района Владимирской области в пользу Гаврилова Николая Александровича 155000 рублей, в том числе,

-компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

-возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с СПК «Черкутино» Собинского района Владимирской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: