Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-125/2013 от 31.01.2013

                                                                                                                          Дело № АА-125/13

        РЕШЕНИЕ

25 февраля 2013 года                                                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Арасёвой Я.Г.,

С участием защитника ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» Защитник1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» Кивал С.В. на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** юридическое лицо - ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» Кивал С.В. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что первоначальным основанием выдачи предписания от *** за *** явился
протокол об административном правонарушении от ***, составленный специалистами Роспотребнадзора в ходе плановой проверки их общества. Последующие акты проверок, протоколы, предписание от *** *** явились результатом проведенной в *** года проверки, и не исполнение обществом майских предписаний. Возбужденное на основании протокола от *** дело по административному правонарушению рассмотрено *** Постановлением за *** общество подвергнуто административному штрафу по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Указанное постановление не вступило в законную силу, т.к. обжалуется в судебном порядке. Считает, что Роспотребнадзор до вступления в законную силу вышеуказанного постановления не имел права обращаться в суд с требованием о наложении административного штрафа и невыполнения своего предписания, т.к. такое требование должно выдаваться после рассмотрения возбужденного дела и вступление постановления в законную силу. До рассмотрения административного дела по существу обращение в суд является не корректным, противоречит правилам, предусмотренным ст.19.5 КоАП. Законным предписание будет считаться только после вступления в законную силу Постановления Роспотребнадзора от *** *** о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст14.8 РФ. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» Защитник1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме. Заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда амурской области от *** о принятии заявления ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности удовлетворено судом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Представитель1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, указала, что предписание от *** является законным, арбитражным судом *** было отказано в его отмене в связи с пропуском обществом срока на обжалование. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении ***с от ***, составленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, следует, что ООО «Турбюро «ДВ Феникс» не выполнило в полном объеме первый пункт предписания *** от *** о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства пунктов *** Договора об оказании туристических услуг, где ООО «Турбюро «ДВ Феникс» является туроператором, данные условия договоров остались в прежней редакции, а также ООО «Турбюро «ДВ Феникс» не выполнило в полном объеме второй пункт предписания о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства пунктов ***3 Договора *** о реализации туристского продукта, где ООО «Турбюро «ДВ Феникс» является турагентом, условия пунктов *** Договора *** также остались в прежней редакции.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе Роспотребнадзора, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ***, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания,а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от *** *** определено, что территориальным органом является Управление Роспотребнадзора по ***.

Пунктом 8.18 указанного Положения установлено, чтоУправление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушения обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в невыполнении в установленный срок - *** - законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

           Доводы жалобы о том, что Роспотребнадзор до вступления в законную силу постановления за *** от *** о привлечении к административной ответственности Общества по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ не имел права обращаться в суд с требованием о наложении административного штрафа и невыполнения своего предписания от *** являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

          Из представленных материалов следует, что Управлением Роспотребнадзора по *** проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Турбюро «ДВ Феникс» реализует потребителям туристский продукт, как туроператор и турагент. При проверке изучены предоставленные договоры об оказании туристских услуг на предмет соответствия их условий действующему законодательству в области защиты прав потребителей, в результате чего установлено, что условия договоров, заключаемых Обществом с потребителями, не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем в адрес Общества вынесено предписание, согласно которого Обществу предписано привести в соответствие с требованиями действующего законодательства пункты *** Стандартного договора и Стандартного договора *** об оказании туристских услуг, где ООО «Турбюро «ДВ Феникс» является туроператором, исключив условия, ущемляющие права потребителей; привести в соответствие с требованиями действующего законодательства пункты *** Стандартного договора *** о реализации туристского продукта, где ООО «Турбюро «ДВ Феникс» является турагентом, исключив условия, ущемляющие права потребителей.

Срок исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений *** от *** установлен - ***,

Из акта проверки от *** года, проведенной в период с *** - ***, следует, что предписание *** от *** не выполнено (пункты ***, 2), в части исключения из договоров об оказании туристских услуг и договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с гражданами-потребителями исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, условий,ущемляющих права потребителей.

При этом как следует из предписания от ***, в нем имеется разъяснение о возможности обжалования данного предписания в арбитражный суд.

Вместе с тем, указанное предписание ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в установленный законном срок обжаловано не было.

Напротив, как усматривается из решения Арбитражного суда *** от ***, в удовлетворении заявленного ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» требования о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по *** от *** *** было отказано по причине пропуска обществом срока на его обжалование.

Обжалование ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» постановления за *** от *** о привлечении к административной ответственности Общества по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как в настоящем судебном разбирательстве предметом рассмотрения является законность привлечения к административной ответственности Общества за неисполнение в срок предписания органа государственной власти.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и соответствует содеянному правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит, в связи с чем данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба исполнительного директора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» Кивал С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» Кивал С.В. - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                          Юркова Н.С.