Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2015 (2-11814/2014;) ~ М-7801/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

прокурора Валенко А.В.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Андрея Викторовича к ООО «Полюс Строй» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании пособия по потере трудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, утраченного заработка, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> А.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к ООО «Полюс Строй» о компенсации морального вреда, взыскании пособия по потере трудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, утраченного заработка, расходов на лечение, мотивируя требования тем, что был принят на работу в ООО «Полюс строй» ка должность бетонщика 29 марта 2013 года. Работа связана с вахтовым методом. Пройдя периодический медицинский осмотр, истец с апреля 2014 года по 20 мая 2014 года находился на межвахтовом отдыхе. 20.05.2014 года, по окончании межвахтового отдыха, истец прибыл на работу в вахтовый поселок. 20.05. 2014 года истец не был допущен до работы в связи с тем, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра истец признан не пригодным к работе бетонщика. При этом истцу не был предоставлен приказ об отстранении его от работы и заключительный акт. 20.05.2014 года истец почувствовал себя плохо и обратился к фельдшеру, который открыл ему листок нетрудоспособности с 22.05.2014г. по 01.06.2014г. признав высокую аритмию сердца. Фельдшером было разъяснено, что истцу необходимо комплексное лечение в стационаре, поэтому он должен покинуть поселок первым же самолетом (1 июня). В связи с отсутствием лекарств истец был отправлен в общежитие, оставлен без присмотра врача и без лекарств. В этот же день истец подал в отдел кадров заявление на выезд с поселка 01.06. 2014г. Однако 31.05.2014г. истец обнаружил, что в списках на вылет его нет. Так как вылететь с поселка он не мог по вине ответчика, и листок нетрудоспособности был закрыт 1 июня. В отделе кадров ему пообещали, что устроят его плотником с 01 июня до 15 июня - до очередного вылета самолета. 01 июня истцу был назначен экзамен по охране труда, однако ответчик принимать экзамен отказался, т.к. истец был признан непригодным к работе. Выйдя из класса, истец почувствовал себя плохо, в коридоре потерял сознание, у него произошел микроинсульт. С 1 июня по 3 июня истец пролежал в комнате, куда его занесли рабочие, без какой-либо помощи со стороны ответчика. 3 июня, когда истец пришел в себя, он смог позвонить родственникам. Так как речь у истца была невнятная, сестра истца позвонила в отдел кадров узнать, что случилось. Только после этот звонка ответчик начал искать своего работника. После 2-х часового поиска истец был найден, сестре истца было сообщено, что в этот же день, 3 июня. 9 часов вечера истца увезут в больницу, однако до 5 июня 2014 года истца в больницу не отправили, он оставался без медицинской помощи из-за отсутствия лекарств и должных условий. С 5 июня истец находился в больнице г. Усть-Омчуг, где ему также не смогли оказать медицинскую помощь из-за отсутствия лекарств и специалистов. 6 июня истец был отправлен в больницу в г. Магадан. Согласно справке от 12 июля 2014 истец перенес острое нарушение мозгового кровообращения. С 04.06.14. до 02.10.2014 истец был нетрудоспособным, с 03.10.2014 ему установлена вторая группа инвалидности. Считает, что ему причинен вред здоровью в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей. Ответчик не уведомил своевременно, что истец признан непригодным к работе на основании заключительного акта по результатам проведенного периодического осмотра, который составлен 06 мая 2014 года. Истец вылетел на работу 20 мая 2014 года. У ответчика было достаточно времени для того, чтобы уведомить истца о его непригодности к работе; не обеспечил эвакуацию истца, по халатности ответчика истец не был включен в списки для вылета из поселка 1 июня 2014; истец оставался без помощи с 1 по 3 июня 2014. и только после звонка родственников, были организованы поиски истца; после того, как 3 июня истец был найден, ответчик до 5 июня не доставил истца в больницу; ответчик так и не составил акт о несчастном случае. Просит взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 300 000 рублей. За период временной нетрудоспособности истца (с 22.05.2014 по 02.10.2014) утраченный заработок составил 163 665,15 рублей. Кроме того, истцом на лечение и приобретение лекарств затрачено 18 080, 58 рублей. Кроме того, при увольнении истца не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 704,01 рублей, пособие по нетрудоспособности в размере 23 669, 60 рублей. Указанные суммы также просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> А.В. – Рео Н.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2014 года, а также представитель по доверенности <данные изъяты> А. В., исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Полюс Строй» <данные изъяты> Т.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2015 года, иск не признала.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора <данные изъяты> А.В., полагавшей необходимым исковые требования <данные изъяты> А.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования <данные изъяты> А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 297 ГК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение в место постоянного проживания.

Основные положения, связанные с особенностями регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, изложены в гл. 47 ТК РФ. В части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР. Секретариата ВЦ СПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (далее Постановление), действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.1 Установления ответственность за содержание вахтовых поселков, организацию бытового обслуживания, возлагается на администрацию и профсоюзный комитет предприятия, на балансе которого находится вахтовый поселок.

В соответствии с п. 8.2. Постановления администрация предприятий, на балансе которых находятся вахтовые поселки, организует совместно с учреждениями здравоохранения медицинскую помощь коллективам вахтовых поселков, комплектование их медицинским и фармацевтическим персоналом, медикаментами и медоборудованием и обеспечивает эвакуацию заболевших.

Согласно части третьей ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением: укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждении здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другу ю работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в рабочее время на территории работодателя, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (ее представитель) обязан, в том числе, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего: принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На сновании части 5 ст. 229.2 ГК РФ право квалификации несчастного случая как связанного либо не связанного с производством принадлежит комиссии по расследованию несчастного случая, формируемой работодателем в соответствии со ст. 229 ТК РФ и проводящей расследование в установленном законодательством порядке.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах (часть восьмая ст. 230 ТК РФ). Документом, подтверждающим, что заболевание работника связано с производством, является акт о несчастном случае на производстве но форме Н-1. составленный комиссией по расследованию несчастного случая. Порядок оформления материалов расследования несчастного случая установлен ст. 230 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> А.В. работал в ООО «Полюс Строй» бетонщиком с 29.03.2013 года по 15.07.2014 года. Уволен по п.2 ч.1 ст. 777 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

20.05.2014 года <данные изъяты> А.В. заселен в общежитие на основании листа заселения ООО «Полюс Строй».

    Согласно заключительному акту МОГ БУЗ «МСЧ Авиамедицина» от 06.05.2014 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников Обособленного предприятия Магаданский филиал ООО «Полюс Строй» <данные изъяты> А.В. признан непригодным к продолжению трудовых отношений.

    22.05.2014 года фельдшером ООО «Полюс Строй» <данные изъяты> А.В. направляется в МОГ БУЗ «Тенькинская УРБ» для консультации врача терапевта, с предположительным диагнозом: «мерцательная аритмия».

    Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ «Магаданская областная больница» №117/1625 от 23.06.2014 года, <данные изъяты> А.В. находился на лечении в неврологическом отделении с 21.06.2014 года, нуждается в сопровождении родственников при перелете.

03.04.2014 года <данные изъяты> А.В. вручено уведомление о расторжении трудового договора с 15.07.2014 года по п.2 ч.1 ст. 777 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.

<данные изъяты> А.В. находился на больничном листе с 22.05.2014 года по 01.06.2014 года, выданном МО ГБУЗ ТРБ п. Омчак; с 05.06.2014 года по 06.06.2014 года, выданном МОГ БУЗ «Тенькинская районная больница» Магаданской области; 07.06.2014 года по 01.07.2014 года, выданном ГБУЗ «Магаданская областная больница»; 02.07.2014 года по 30.07.2014 года, выданном КГБУЗ КМП 1 филиал 1 г. Красноярска.

Согласно справке ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 28.06.2014 года, <данные изъяты> А.В. находилась в неврологическом отделение 10.06.2014 года по 28.06.2014 года по уходу за братом <данные изъяты> А.В.

Согласно выписке МОГ БУЗ «Тенькинская районная больница» Магаданской области из истории болезни <данные изъяты> А.В., поступил в больницу 05.06.2014 года, выписан 06.06.2014 года для дальнейшего прохождения лечения в нейрохирургическом отделении МОБ санавиация. Диагноз при выписке: ОНМК по ишемическому типу, моторно-сенсорная афазия. ЗЧМТ, внутричерепная гематома затылочной области.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Магаданская областная больница» истории болезни, <данные изъяты> А.В. находился на обследовании лечении с 07.06.2014 года по 20.06.2014 года с диагнозом: ишемический кардиоэмболический инсульт в бассейне левой СМА, сенсомоторная афазия. Дилатационная кардиомиопатия. Постояная форма фибрилляции предсердий, тахисистолия ХСН 0-1.

<данные изъяты> А.В. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена 02.10.2014 года.

Согласно расчету ООО «Полюс Строй» <данные изъяты> А.В. по листам нетрудоспособности начислено пособие: с 22.05. по 31.05.2014 года в размере 6 278,10 рублей; с 05.06. по 06.06.2014 года в размере 1 255,62 рублей; с 07.06. по 20.06.2014 года в размере 8 789,34 рублей; с 21.06. по 01.07.2014 года в размере 6 905,91 рублей, со 02.07. по 30.07.2014 года в размере 18 206,49 рублей; с 31.07.2014 года по 29.08.2014 года в размере 18 834,30 рублей.

    Представитель истца суду пояснила, что поддерживает исковые требования согласно основаниям, изложенным в иске. В период, когда истец состоял в трудовых отношения с ответчиком, причинен вред здоровью истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, по вине работодателя он в тяжелом состоянии более четырех дней пробыл без оказания квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 704, 01 рублей, пособие по нетрудоспособности в размере 23 669,60 рублей. За период временной нетрудоспособности истца (с 22.05.2014 по 02.10.2014) утраченный заработок составил 163 665,15 рублей. Кроме того, истцом на лечение и приобретение лекарств затрачено 18 080,58 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, кроме того взыскать компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснила, что с требованиями <данные изъяты> А.В. изложенными в исковом заявлении, не согласны и возражают против заявленных требований. В момент возникновения общего заболевания <данные изъяты> А.В. не исполнял трудовые обязанности, в связи с тем, что был отстранен от работы по медицинским показаниям. 21 мая 2014 года <данные изъяты> А.В. после междувахтового отдыха прибыл на строительную площадку «Магадан». 22 мая 2014 г. <данные изъяты> А.В. обратился в участковую больницу пос. Омчак, где ему был выдан листок нетрудоспособности по 31 мая 2014г. с указанием кода причины нетрудоспособности - «01» - заболевание. 01 июня 2014 г. <данные изъяты> А.В. к работе допущен не был, так как по результатам периодического медицинского осмотра был признан постоянно профнепригоден к выполнению работ бетонщиком в районах Крайнего Севера вахтовым методом. В период с 01 июня 2014 г. по 03 июня 2014 г. <данные изъяты> А.В. в медицинский пункт «Вахтового жилого комплекса подрядных организаций» пос. Омчак за медицинской помощью не обращался, к работе не приступал. 05 июня 2014 г. <данные изъяты> А.В. был доставлен в МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» Магаданской области. В соответствии с действующим законодательством об охране груда РФ событие, при котором возникло общее заболевание - ОНМК. повлекшее утрату трудоспособности <данные изъяты> А.В., расследованию как несчастный случай на производстве, а также, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит в соответствии со ст. 227, поскольку ни один из квалифицирующих признаков понятия «несчастный случай», изложенные в статье 227 ТК РФ к признакам, характеризующим утрату трудоспособности <данные изъяты> А.В. не относится. В момент возникновения общего заболевания - ОНМК <данные изъяты> А.В. в производственной деятельности работодателя не участвовал, трудовые функции обусловленные трудовым договором не выполнял, телесные повреждения (травмы), а также иные повреждения здоровья| обусловленные воздействием внешних факторов не получал, поэтому, вышеназванные обстоятельства не могли явиться причиной утраты трудоспособности <данные изъяты> А.В. Кроме того, во всех листках нетрудоспособности оформленных и выданных <данные изъяты> А.В. в периоды с 22.05.2014 г. по 31.05.2014 г. и с 05.06.2014 г. по 30.07.2014 года соответствующими медицинскими организациями код причины нетрудоспособности - 01. соответствует термину «заболевание». Кроме того не согласна с расчетом сумм которые истец просит взыскать с ответчика. Просит в иске отказать.

Оценивая представленные доказательства суд учитывает следующее.

<данные изъяты> А.В. работал в ООО «Полюс Строй» бетонщиком с 29.03.2013 года по 15.07.2014 года. Уволен по п.2 ч.1 ст. 777 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

06.05.2014 года <данные изъяты> А.В. прошел периодический медицинский осмотр, с апреля 2014 года по 20 мая 2014 года находился на межвахтовом отдыхе.

20.05.2014 года, по окончании межвахтового отдыха, истец прибыл на работу в вахтовый поселок.

20.05.2014 года истец не был допущен до работы в связи с тем, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра 06.05.2014 года истец признан не пригодным к работе бетонщика. При этом истцу не был предоставлен приказ об отстранении его от работы и заключительный акт. 20.05.2014 года истец почувствовал себя плохо и обратился к фельдшеру, который открыл ему листок нетрудоспособности с 22.05. по 01.06. 2014. признав высокую аритмию сердца. Фельдшером было разъяснено, что истцу необходимо комплексное лечение в стационаре, поэтому он должен покинуть поселок первым же самолетом (1 июня). В этот же день истец подал в отдел кадров заявление на выезд с поселка 01.06.2014г. Однако в список на вылет его не включили. Истец не смог вылететь из поселка по вине ответчика, очередной вылет самолета был только 15 июня. 01 июня истец почувствовал себя плохо, потерял сознание, у него произошел микроинсульт. В связи с отсутствием лекарств истец был отправлен в общежитие, оставлен без присмотра врача и без лекарств. По вине работодателя он в тяжелом состоянии более четырех дней пробыл без оказания квалифицированной медицинской помощи. 3 июня, когда истец пришел в себя, он смог позвонить родственникам. Так как речь у истца была невнятная, сестра истца позвонила в отдел кадров узнать, что случилось. Только после этого звонка ответчик начал искать своего работника. После 2-х часового поиска истец был найден, сестре истца было сообщено, что в этот же день, 3 июня в 9 часов вечера истца увезут в больницу, однако до 5 июня 2014 года истца в больницу не направили, он оставался без медицинской помощи из-за отсутствия лекарств и должных условий. С 5 июня истец находился в больнице г. Усть-Омчуг, где ему также не смогли оказать медицинскую помощь из-за отсутствия лекарств и специалистов. 6 июня истец был отправлен в больницу в г. Магадан. Согласно справке от 12 июля 2014 истец перенес острое нарушение мозгового кровообращения. С 04.06.14. до 02.10.2014 истец был нетрудоспособным, с 03.10.2014 ему установлена вторая группа инвалидности. Суд считает, что причинен вред здоровью истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей. Ответчик не уведомил своевременно истца о том, что он признан непригодным к работе на основании заключительного акта по результатам проведенного периодического осмотра, который был составлен 06 мая 2014 года, истцу необходимо было приступить к работе 20 мая 2014 года. После инсульта не обеспечил эвакуацию истца, по халатности ответчика истец не был включен в списки для вылета из поселка 1 июня 2014г.; по вине работодателя он в тяжелом состоянии четырех дней пробыл без оказания квалифицированной медицинской помощи, только 5 июня истец был доставлен в больницу, указанные обстоятельства повлекли последствия в виде ухудшения состояния здоровья истца и наступления инвалидности.

Учитывая, что в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, если она является основанием ответственности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе степень и характер причиненных <данные изъяты> А.В. физических и нравственных страданий. Так, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей, истец не получил должного своевременного медицинского лечения.

В результате заболевания истец признан инвалидом второй группы, утратил возможность выполнять работу по специальности.

Кроме того, суд учитывает, что истец испытывал душевные, нравственные, психические переживания, которые сопровождались негативными изменениями в его душевно-эмоциональном, психическом состоянии, в изменении образа жизни.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, поскольку считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Полюс строй» в пользу <данные изъяты> А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Рассматривая требования <данные изъяты> А.В. о взыскании утраченного заработка, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Суд принимает во внимание расчет утраченного заработка, представленного истцом, считает его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (ред. от 15.10.2014 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», который за период с 21.05.2014 года по 02.10.2014 года составляет 163 665,15 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 18 080,58 рублей, которые подтверждены, представленными в материалы дела документами.

Истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 81 615,30 рублей, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности, согласно расчету истца, который рассчитан в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «об обязательном социальном страхования на случай временной нетрудоспособности», который проверен судом и признан верным. Размер пособия за период с 22.05.2014 года по 02.10.2014 года составляет 105 284,90 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 81 615,30 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 23 669,60 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 704,01 рублей (26 268,36 рублей-25 564,35 рублей). Истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 564,35 рублей, тогда как, представленному истцом расчету, произведенному на основании постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 (ред. от 15.10.2014 года «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 26 268,36 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым, взыскать с ООО «Полюс Строй» в пользу <данные изъяты> А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 163 665,15 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 704,01 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 23 669,60 рублей, расходы на лечение в размере 18 080,58 рублей, всего 506 119,34 рублей, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, их основания и цену иска, не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> Андрея Викторовича к ООО «Полюс Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полюс Строй» в пользу <данные изъяты> Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 163 665,15 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 704,01 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 23 669,60 рублей, расходы на лечение в размере 18 080,58 рублей, всего 506 119,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья         Е.И. Бондаренко.