Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6044/2011 ~ М-4974/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-6044/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 августа 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба, причиненного при ДТП, убытков и расходов,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко О.С. и ОАО «Росстрах» в лице Красноярского филиала заключен договор комплексного страхования транспортных средств №-Ф (полис). Существенными условиями заключенного между истцом и ответчиком договора являются: объект страхования - транспортное средство <данные изъяты>; страховой риск – Автокаско; страховая сумма - 280000 руб.; периоды страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    дополнительным соглашением установлено, что выплата страхового возмещения для транспортных средств, возраст которых на момент наступления страхового случая равен или более 4 лет, осуществляется с учетом износа транспортного средства и с учетом безусловной франшизы в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.С. , управляя транспортным средством <данные изъяты> потеряла управление вследствие заноса, из-за чего произошло опрокидывание автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.С. было подано заявление № на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, признавшим случай страховым, была перечислена истице страховая выплата в размере 118000 руб. Однако сумма страховой выплаты явно занижена. В соответствии с калькуляцией, проведенной ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 206483 руб. С учетом имеющегося в договоре условия о франшизе в размере 14000 руб., ответчиком по указанному страховому случаю должно было быть перечислено на расчетный счет истца 192483 руб. Согласно страховому акту страховщик в обосновании выплатной суммы помимо франшизы из суммы ущерба вычел: амортизационный износ - 17 %; годные остатки в размере 100400руб.; предыдущие выплаты в размере 7907 руб. 38 коп. Вычитая годные остатки, страховщик применил п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Росстрах». Согласно данному пункту: «если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа». Однако данный пункт правил противоречит ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ". Соответственно п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств не соответствует закону.

Истец просит признать п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Росстрах» недействительным, взыскать с ответчика разницу суммы восстановительного ущерба в размере 74483 руб., судебные расходы 30900 руб., оплату государственной пошлины в размере 3489,23 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы 14300 руб., стоимость арматурных работ и работ по геометрии кузова в размере 2500 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля на место проведения экспертизы 4800 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля 16890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648,62 руб., стоимость хранения автомобиля 840 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенов П.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истица и представитель ОАО «Росстрах» не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко О.С. и ОАО «Росстрах» в лице Красноярского филиала заключен договор страхования транспортных средств №-Ф (полис) (л.д.23).

Существенными условиями заключенного между истцом и ответчиком договора являются: объект страхования - транспортное средство Toyota Corolla, y 834 yx/24; страховой риск – Автокаско; страховая сумма - 280000 руб.; периоды страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением установлено, что выплата страхового возмещения для транспортных средств, возраст которых на момент наступления страхового случая равен или более 4 лет, осуществляется с учетом износа транспортного средства и с учетом безусловной франшизы в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.С. , управляла транспортным средством <данные изъяты>, вследствие заноса влево произошло опрокидывание автомобиля. Автомобилю были причинены технические повреждения. Тем самым, произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.С. было подано ответчику заявление № на получение страховой выплаты.

Причиненный автомобилю ущерб составил 206483 руб.

Размер ущерба и наступление страхового случая стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, признавшим случай страховым, была перечислена истице страховая выплата в размере 118 000 руб.

Согласно страховому акту страховщик в обосновании указанной суммы помимо франшизы из суммы ущерба вычел:

    амортизационный износ - 17 %

    годные остатки в размере 100400 руб.

    предыдущие выплаты в размере 7907,38 руб.

        Вычитая годные остатки страховщик применил п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Росстрах». Указанный пункт истица оспаривает. Согласно п. 9.5.6 Правил, если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа.

Однако данный пункт Правил противоречит ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

На основании ч. 2 и ч.3 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств следует признать недействительным.

Согласно отчету ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 206483 руб.

Стороной ответчика представленный отчет не оспорен и не оспаривался, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 74483 руб. (206483 руб. -118000 руб. - 14000 руб.).

В соответствии со ст. ст. 15, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 900 руб., возврат государственной пошлины в размере 3489,23 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы 14300 руб., стоимость арматурных работ и работ по геометрии кузова в размере 2500 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля на место проведения экспертизы 4800 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля 16890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648,62 руб. (74483 руб. *38 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,25% ставка рефинансирования/360), в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также стоимость хранения автомобиля 840 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Росстрах» недействительным.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Шевченко О.С. стоимость восстановительного ремонта 74483 руб., расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 900 руб., возврат государственной пошлины в размере 3489,23 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы 14300 руб., стоимость арматурных работ и работ по геометрии кузова в размере 2500 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля на место проведения экспертизы 4800 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля 16890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648,62 руб., стоимость хранения автомобиля 840 руб., а всего 148850 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                                                      Е.И. Бондаренко.