Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2014 ~ М-82/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-708/14

29 октября 2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Бондаренко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткиной И.В. к Кондаковой Е.А. о возмещении материального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Кондаковой Е.А. о возмещении материального вреда причиненного преступлением.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП, водитель Арбузов В.В.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Пяткиной И.В. к Кондаковой Е.А., третье лицо: Арбузов В.В. о возмещении материального вреда причиненного преступлением и гражданское дело № по иску Хлопониной Н.Н. к Кондаковой Е.А., третье лицо: Арбузов В.В., о возмещении материального вреда причиненного преступлением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив делу № 2-708/14.    

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

Истец Пяткина И.В., истец Хлопонина Н.Н. и ее представитель Жилач И.В., действующая на основании ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Ответчик Кондакова Е.А., в судебное заседание неявилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представители ответчика Кондаковой Е.А. - Диордиева Л.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Избрехт А.Н., действующий на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года,, в судебное заседание явились, о разбирательстве дела по существу не настаивали.

Третье лицо: Арбузов В.В., в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Согласно ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Иск Пяткиной И.В., Хлопониной Н.Н. к Кондаковой Е.А., третьи лица: Арбузов В.В., Российский союз автостраховщиков о возмещении материального вреда причиненного преступлением, оставить без рассмотрения в связи неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

    Разъяснить истцам, что судья может отменить настоящее определение по их ходатайству, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд

Судья: Моисеенков А.И.