Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7105/2013 ~ Материалы дела от 25.04.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил

    Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 644 462 руб. 74 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 644 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

     Представитель Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

     Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и рассматривает дело с вынесением заочного решения.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

     На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

     В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 152/ЛЕГ/ПДЛ, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 24,0 процентов годовых на срок 48 месяцев.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по Кредитному договору составляет 644 462 руб. 74 коп., из которых:

Основной долг - 550 800 руб. 40 коп.

Текущие проценты по основному долгу - 724 руб. 34 коп.

Просроченный основной долг - 52 097 руб. 23 коп.

Просроченные проценты - 22727 руб. 70 коп.

Проценты на просроченный основной долг - 68 руб. 51 коп.

Пени на просроченный основной долг - 14 424 руб. 82 коп.

Пени на просроченные проценты - 3 619 руб. 74 коп.

     Истцом ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору.

     В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

     Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, а также и не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

     Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу в размере 644 462 руб. 74 коп., подлежит взысканию с ответчика.

     Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 644 руб. 63 коп.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

     Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 5).

     Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 644 руб. 63 коп. также подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

     Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № 152/ЛЕГ/ПДЛ в размере 644 462 руб. 74 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 9 644 руб. 63 коп.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья