Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2021 ~ М-1417/2021 от 23.11.2021

Решение в окончательной форме                            Дело № 2-1973-21

изготовлено 03 января 2022 года             УИД № 25RS0035-01-2021-002964-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 29 декабря 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Андрея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Ли Андрею Львовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ЛИ А.Л. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж изделий из ПХВ, расширив балкон и остеклив его.Согласно разделу 5 указанного договора цена договора составила <данные изъяты>. Платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы были полностью оплачены им. ДД.ММ.ГГГГ ему был предъявлен результат работ, был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом, несмотря на то, он подписал указанный акт, в акте были отражены замечания – небыли установлены 4 москитные сетки, 2 ручки установлены не по размеру.Далее, во время обильных дождей, стало очевидно, что монтаж выполнен некачественно, балкон был полностью залит дождевой водой.ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с устным заявлением, просил обследовать балкон на предмет дефектов и принять меры к их устранению.ДД.ММ.ГГГГ балкон был осмотрен работниками ответчика, последствия затекания воды были еще заметны. Представители ответчика заявили, что времени на устранение дефектов у них нет, и что нужно подождать, однако конкретных сроков проведения работ не обозначили.В последующие дни никаких уведомлений о сроках устранения недостатков он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой потребовал устранить недостатки выполнения работ не позднее 10 дней со дня получения претензии. В тот же день прибывшие работники ответчика осмотрели балкон, пролили его. Дефект вновь проявился, вода просачивалась из-под крепежных болтов, из-под конструкций. Он потребовал устранить недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации балкона, однако никаких мер предпринято не было.Письменный ответ на претензию ему не направлялся.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ли Андрея Львовича оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда по настоящему делу, что на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Марасева Е.А., на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнив исковые требований в части взыскания неустойки, а именно просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в размере <данные изъяты>.

Ответчик ИП Ли А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту нахождения ИП. Однако повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков устранения недостатков исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж изделий из ПХВ, расширив в квартире истца балкон и остеклив его.

Цена договора составила <данные изъяты>.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается имеющимися в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором истец указал, что имеются замечания к работе, а именно небыли установлены 4 москитные сетки, 2 ручки установлены не по размеру.

Как указывает истец, во время во время обильных дождей, выявились недостатки выполненной ответчиком работы, поскольку балкон был залит водой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с устным заявлением, просил обследовать балкон на предмет дефектов и принять меры к их устранению.ДД.ММ.ГГГГ балкон был осмотрен работниками ответчика, последствия затекания воды были еще заметны. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой потребовал устранить недостатки выполнения работ не позднее 10 дней со дня получения претензии. В тот же день прибывшие работники ответчика осмотрели балкон, пролили его. Дефект вновь проявился, вода просачивалась из-под крепежных болтов, из-под конструкций. Он потребовал устранить недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации балкона, однако никаких мер предпринято не было.Претензия осталась не исполненной.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы истца о некачественном выполнении работы.

При таких обстоятельствах, с ИП Ли А.Л. в пользу Мошкина А.Ю. подлежит взысканию оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется претензия Мошкина А.Ю. в адрес ИП Ли А.Л. об устранении недостатков, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку недостатки устранены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней).

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд находит размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что указанные требования являются завышенными, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП Ли А.Л. в пользу Мошкина А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>(284454 <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подготовкой претензии в адрес ИП Ли А.Л. истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мошкин А.Ю. просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>, которые он оплатил, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Однако суд считает, что указанные требования являются завышенными.

С учетом сложности дела, одного судебного заседания, суд определяет расходы на представителя, подлежащими взысканию в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ИП Ли А.Л. в бюджет городского округа Большой Камень подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошкина Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли Андрея Львовича в пользу Мошкина Андрея Юрьевича: оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты>; расходы в связи с подготовкой претензии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли Андрея Львовича в бюджет городского округа Большой Камень госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья         А.Г. Клюкин