Решение по делу № 2-2/2018 (2-662/2017;) ~ М-594/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-2/2018

Поступило в суд 05.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НИВА» - директора Бабаева Виталия Семёновича, действующего на основании Устава,

с участием представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - участника общества с ограниченной ответственностью «НИВА» - Волковой Екатерины Валерьевны – Нестреляя Артёма Ивановича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО1 и зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Романюк Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о взыскании денежных средств (основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки) по договорам займа, судебных расходов;

- по исковому заявлению Волковой Екатерины Валерьевны к Романюк Ольге Сергеевне, обществу с ограниченной ответственности «НИВА»о признании договоров целевого займа между Романюк Ольгой Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» № незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Романюк О.С., после отмены ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 судебного приказа о взыскании с ООО «НИВА» суммы долга в размере 480653 руб. 56 коп., в связи с поступившими возражениями от должника ООО «НИВА» (том 1, л.д.11), обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском (том 1, л.д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №., в том числе основной долг в размере 451000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 28478 руб. 36 коп.; проценты за пользование денежными средствами, в связи с просрочкой возврата в размере 18710 руб. 32 коп.; неустойки (пени) за несовременную выплату в размере 9242 руб. 18 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.1-5) к производству для совместного рассмотрения с иском Романюк О.С. принято исковое заявление Волковой Е.В. (третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора) (том 2, л.д. 6-18) к Романюк О.С., обществу с ограниченной ответственности «НИВА»о признании незаключенными между Романюк О.С. и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» договоров целевого займа №

В обосновании исковых требований истец Романюк О.С. в иске указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком (ООО «НИВА») были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 48000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47000 руб., по условиям которых она передала ответчику денежные средства, за пользование которыми ответчик обязался уплатить 10 (11) процентов годовых, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28478 руб. 36 коп., который обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

В установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими не исполнил, в связи с чем, ею в адрес ответчика были направлены требования о возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты задолженности по договорам займа с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты на сумму долга, в размере 18710 руб. 32 коп. и за несвоевременную оплату процентов, в соответствии с условиями договоров, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 9242 руб. 55 коп..

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8291 руб. 73 коп..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец требования иска поддержала, по основаниям, указанным в нем, и дополнительно указала, что все вышеуказанные договоры ею были подписаны в <адрес>, где она и передавала Бабаеву В.С. денежные средства, в подтверждение получения которых, он подписал расписки.

В кассу ООО «НИВА», на расчетный счет общества, открытый в Банке, ею денежные средства не вносились.

Условия договора, в части перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, не были выполнены, так как это требовало дополнительных расходов по оплате комиссий Банка, в связи с чем, денежные средства были переданы лично Бабаеву В.С..

Представитель ответчика ООО «НИВА» в судебном заседании указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ. между ним, директором ООО «НИВА» и Романюк О.С. были подписаны договоры займа, они их подписывали в <адрес> и в <адрес>, денежные средства Романюк О.С. передавались ему лично, в подтверждение чего им были подписаны расписки.

Он, полученные от Романюк О.С. денежные средства передал в кассу общества, а затем получил их из кассы, и сдал в Банк, тем самым, пополнил расчетный счет общества, с которого денежные средства были списаны, в счет исполнения обязательств перед Фондом микрофинансирования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

Не выполнение условия договоров займа о передаче Романюк О.С. денежных средств ООО «НИВА» путем перечисления на расчетный счет общества, незначительные нарушения в ведении обществом кассовой дисциплины, с учетом подписания им расписок, подтверждающих получение денежных средств от Романюк О.С., не может свидетельствовать о безденежности договоров займа.

Представитель ООО «НИВА» (директор Бабаев В.С.) требования иска Романюк О.С. признал полностью, просил в соответствии с требованиями ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание иска и требования удовлетворить.

В принятии признания иска Романюк О.С. ответчиком ООО «НИВА» отказано, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (том ___, л.д.______).

Третье лицо Волкова Е.В., заявившая самостоятельные требования (том 2, л.д._____), в иске указала, что оспариваемые договоры целевого займа между займодавцем - Романюк О.С. и заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «НИВА», учредителем которого в размере 50 % от уставного капитала, она является, нарушают её права, свободы и законные интересы, которые следует признать незаключенными, так как общество денежных средств от Романюк О.С., в соответствии с условиями договоров займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, не получало.

При этом, в договорах займа указано, что они считаются заключенными с момента передачи денежных средств в соответствии с п.1.2 договора, т.е. путем перечисления Займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика (ООО «НИВА»); датой предоставления сумм займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, факт передачи суммы займа подлежит подтверждению соответствующим платежным поручением.

При указанных условиях договоров займа, передача денежных средств от Романюк О.С. обществу не может быть подтверждена расписками, подписанными Бабаевым В.С., даже при условии подписания ими лишь ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных соглашений ко всем договорам займа.

Из выписки по расчетному счету ООО «НИВА», открытому в <данные изъяты> следует, что денежные средства, Романюк О.С. во исполнение условий указанных договоров займа не перечислялись, т.е. договоры займа являются незаключенными.

Представитель Волковой Е.В.- Нестреляй А.И. требования иска третьего лица поддержал, по основаниям указанным в нём и дополнительно письменно (_________________________) и устно пояснил, что имеются основания полагать, что договоры займа Романюк О.С. не подписывались, в связи с чем, он просил суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, в назначении которой было отказано.

Денежные средства, в установленными сторонами условиями договоров, обществу не передавались, так как на расчетный счет общества не зачислялись.

Мало того, не вносились денежные средства и в кассу общества, доказательства, представленные представителем ООО «НИВА», что денежные средства, вносились Романюк О.С. в кассу общества являются не допустимыми и не достоверными, в связи с чем, не могут подтверждать факт передачи денежных средств Романюк О.С. обществу.

Действия Бабаева В.С. направлены на лишение общества указанным способом оборудования, которое ранее было им передано в залог Романюк О.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., который был признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. после перерыва, в судебное заседание не явились истец Романюк О.С., её представитель, третье лицо Волкова Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес> зарегистрировано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «НИВА» <данные изъяты> учредителями которого являются: Бабаев Виталий Семёнович, с номинальной стоимостью доли в уставном капитале <данные изъяты> и Волкова Екатерина Валерьевна, с номинальной стоимостью доли <данные изъяты> (том 1, л.д.74-77, 98-118).

Единоличным исполнительным органом ООО «НИВА» является директор Бабаев В.С., который избран на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ. на срок <данные изъяты>, и имеет право действовать от имени общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки …. При осуществлении прав и исполнении обязанностей он должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно…. Нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу за виновные действия (бездействия)…..

ООО «НИВА» с даты постановки на налоговый учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2,л.д.56) применяет упрощенную систему налогообложения, с объектов налогообложения «доходы уменьшение на величину расходов».

Из пояснений представителя ООО «НИВА» (директора Бабаева В.С.) следует, что общество в ДД.ММ.ГГГГ вело кассовую книгу; книга доходов и расходов в указанный период обществом не велась.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 32, статьи 40, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 9, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" директор организует ведение и хранение бухгалтерских, других финансово-хозяйственных и иных документов общества.

ДД.ММ.ГГГГ. учредителями общества ООО «НИВА» на общем собрании было принято решение обратиться в Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства с заявкой на получение займа в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, для приобретения оборудования в хлебопекарню (том 1, л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НИВА» в ПАО «БинБанк» (на момент открытия ПАО «МДМ Банк») открыт расчетный счет №, иные расчетные счета, кроме специального счета, предназначенного для оплаты учредителями общества уставного капитала, обществом в Банках, не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским областным фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО «НИВА», с одобрения общего собрания общества, заключен договор займа № (том 3, л.д.________, том 2, л.д.______) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и с установлением в п.1.6 договора графика возврата денежных средств равными ежемесячными платежами и 10% за пользование заемными средствами (п.1.3), всего в размере <данные изъяты>. под поручительство Сибирского Сельпо по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № и залога Бабаевым В.С. автомобиля, <данные изъяты>, залоговой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №-з, с целевым назначением на приобретения оборудования, ремонт помещения для выпуска хлебобулочных изделий, закуп сырья и материалов.

Заемные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На указанные заемные средства ООО «НИВА» приобрело у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № хлебопекарное оборудование за <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НИВА» произведены необходимые закупки, монтаж, наладка оборудования, с использованием заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ директором общества Бабаев В.С. издан приказ о приостановлении деятельности ООО «НИВА», ДД.ММ.ГГГГ. уволена организатор хлебопекарного производства.

Указанные обстоятельства, установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (в котором, в том числе участвовали те же лица: ООО «НИВА», Романюк О.С., Волкова Е.В.) и не подлежат доказыванию вновь, и являются обязательными в силу требований ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В период ДД.ММ.ГГГГ. между Романюк О.С. (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» (заемщиком), в лице директора Бабаева В.С., подписаны договоры целевого займа, по условиям которых стороны договорились, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 34000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 47000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 11000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 50000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 50000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 48000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ. договор № целевого займа (том 3, л.д.______) на сумму 47000 руб..

Займы являются целевыми и расходуются заемщиком исключительно на платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (фактически дата указанного договора ДД.ММ.ГГГГ.) перед третьим лицом – Новосибирским областным фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (п.1.1).

Сумма займа заемщику передаются путем перечисления Займодавцем денежных средств не позднее дат подписания договоров, а именно не позднее: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика или указанный заемщиком банковский счет третьего лица. При этом, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика. Факт передачи суммы займа подтверждается соответствующим платежным поручением (квитанцией) (п.1.2).

Суммы займа считаются возвращенными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца (п.1.3).

Расходы, связанные с перечислением сумм займа, процентов, несет заемщик (п.1.6, п.1.7).

За пользование суммами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых (договор №), 10% годовых (договоры №-№) (п.2.1).

Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2) до дня возврата суммы займа (п.1.3) включительно (п.2.2).

Проценты за пользование суммами займов уплачиваются одновременно с возвратом сумм займа (п.2.3).

За несвоевременный возврат сумм займа (п.1.1) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора) (п.3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п.1.2 договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.7.1).

ДД.ММ.ГГГГ. (до внесения в него изменений) между ООО «НИВА» и Романюк О.С. был подписан договор залога хлебопекарного оборудования, который не содержал сведений о конкретных договорах займа…. и не залогом обеспечивался возврат заемных средств, а наращивание заемных средств имело целью передать в залог, принадлежащее ООО «НИВА» имущество, так как при наличии в договорах займа ссылки на предоставление заемных средств для погашения обязательств ООО «НИВА» перед Микрофинансовой организацией прямых доказательств исполнения такой обязанности не представлено, что также установлено в решении Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ..

Суммы денежных средств, по вышеуказанным договорам займа заемщику (ООО «НИВА») Займодавцем (Романюк О.С.), в установленные договорами сроки, в соответствии с п.1.2 договоров, на расчетный счет заемщика №, открытый в <данные изъяты> не перечислялись, что следует из пояснений Романюк О.С., представителя ООО «НИВА», и подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, представленной <данные изъяты> (том ____, л.д._______).

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед третьим лицом – Новосибирским областным фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, исполнялись ООО «НИВА», в том числе от поступлений от продажи товаров, что указывалось непосредственно Бабаевым В.С. при внесении денежных средств на расчетный счет Банка, или Сибирским сельпо, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ..

Доказательств исполнения Романюк О.С. обязательств перед третьим лицом – Новосибирским областным фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «НИВА», не имеется.

В подтверждении передачи денежных средств займодавцем Романюк О.С. – ООО «НИВА» по указанным выше договорам займа были составлены расписки (указано место составления – <адрес>; из пояснений Романюк О.С. следует, что денежные средства ею передавались в <адрес>), которые подписаны директором ООО «НИВА» Бабаевым В.С. (том 3, л.д._____________________________), а именно ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 48000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 руб., в которых указано, что Бабаев Виталий Семёнович, <данные изъяты> действуя на основании Устава в должности директора от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «НИВА» <данные изъяты> именуемого в дальнейшем заемщик получил от Романюк Ольги Сергеевны <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем Займодавец, денежные средства в указанном выше размере и в указанные даты, которые подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями вышеуказанных договоров целевого займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Романюк О.С. (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» (заемщиком), в лице директора Бабаева В.С., подписаны дополнительные соглашения (том 3, л.д.__________________) ко всем вышеуказанным договорам займа, из условий которых следует, что стороны изменили п.1.2 договоров займа, а именно договорились, что суммы займов предоставляются наличными денежными средствами; факт передачи займа подтверждается соответствующими расписками заемщика.

При этом, стороны согласовали, что дополнительные соглашения вступают в силу с момента их подписания и распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами на момент подписания каждого договора займа.

Условия договора, на которые не влияет дополнительное соглашение, остаются в неизменном виде.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные договоры займа действовали в первоначальной редакции.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из смысла данной статьи следует, что договор займа носит реальный характер, что означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента передачи заимодавцем денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд, считает, что вышеуказанные договоры займа, расписки, признание исковых требований представителем ответчика ООО «НИВА», исходя из требований ст.309 Гражданского кодекса РФ, что обязательства должны исполняться, в соответствии с его условиями, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими заключение указанных договоров займа, которые считаются заключенными с момента передачи денежных средств, так как доказательств поступления от истца в собственность юридического лица денежных средств, а именно на расчетный счет ООО «НИВА» или, в том числе в кассу общества, не представлено.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает общие требования, в соответствии с которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У4, согласно которому все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (п. 4.1); кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (п. 4.4); поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге № записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег); записи в кассовой книге № сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (п. 4.6); прием наличных денег юридическим лицом….. в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам № (п. 5).

В кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ. (том ____, л.д.____) указано, что :

-ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 10000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного Бабаевым В.С. (указано кассир) (том ___, л.д.____);

-ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 50000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного Бабаевым В.С. (указано кассир) (том ____, л.д._____);

В кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ. (том ____, л.д.____) указано, что :

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. – 34000 руб. приходный кассовый ордер не представлен (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 47000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного Бабаевым В.С. (указано кассир) (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 50000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного Бабаевым В.С. (указано кассир) (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 11000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного Бабаевым В.С. (указано кассир) (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 4000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), не имеющего подписи (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 50000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего подпись без расшифровки (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 50000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеющего подпись без расшифровки (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 50000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего подпись без расшифровки (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 48000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего подпись без расшифровки (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 48000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего подпись без расшифровки (том ____, л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. принято от Романюк О.С. - 47000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание – договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего подпись без расшифровки (том ____, л.д._____).

Квитанции к указанным выше приходным ордерам Романюк О.С., в подтверждение внесения денег в кассу общества, не выдавались, представляют на момент рассмотрения спора единый документ с приходными кассовыми ордерами.

Доказательств заключения в указанный период времени между Романюк О.С. и ООО «НИВА» договоров беспроцентного займа, на которые указывается в приходных кассовых ордерах, как основание внесения денег в кассу, не представлено.

При этом, из пояснений Романюк О.С. следует, что она в кассу ООО «НИВА» денежные средства не передавала, денежные средства были ею переданы лично Бабаеву В.С. в <адрес> по распискам, представленных ею в материалы дела.

Однако, доказательств того, что Бабаев В.С., полученные по вышеуказанным договорам займа денежные средства, о чем он и Романюк О.С., каждый в отдельности поясняли, в установленном порядке по приходным кассовым ордерам (в которых бы было указано основание для приходования денежных средств: договор целевого займа, номер, дата, расписка), передал в кассу общества, не представлено.

При указанных в договорах условиях на момент подписания каждого, когда стороны договорились, что займ денежных средств по каждому из договоров является целевым и должен быть предоставлен займодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.1.2), и считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п.1.2 договора (п.7.1), когда фактически указанное обязательство Романюк О.С. ни по одному договору не исполнено, суд считает, что указанные выше договоры займа подлежат признанию незаключенными, по безденежности.

Подписание сторонами ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам займа, когда согласно их условиям, заемщиком при условии предоставления займодавцем денежных средств, уже должны были быть исполнены обязательства по возврату сумм займа, когда денежные средства в кассу общества не передавались и на расчетный счет общества не зачислялись, не имеет правового значения и не может повлиять на вывод суда о безденежности указанных договоров займа.

При установленных обстоятельствах, расписки, подписанные Бабаевым В.С. от имени директора общества, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими получение ООО «НИВА» денежных средств от Романюк О.С., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Романюк О.С. к ООО «НИВА» о взыскании задолженности (основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки) по вышеуказанным договорам целевого займа, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Романюк О.С. следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НИВА» судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче указанного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романюк Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о взыскании задолженности (основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки) по договорам целевого займа № судебных расходов, отказать.

Требования искового заявления Волковой Екатерины Валерьевны к Романюк Ольге Сергеевне, обществу с ограниченной ответственности «НИВА»о признании договоров целевого займа № между Романюк Ольгой Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «НИВА», незаключенными, удовлетворить.

Признать незаключенными договоры целевого займа между займодавцем - Романюк Ольгой Сергеевной и заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «НИВА»: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова