Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2014 (2-6088/2013;) ~ М-6229/2013 от 24.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову

14 марта 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/14 по иску Мурзанева Е. Н. к ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации <...>, администрации Раменского муниципального района, Кирсановой А.А., 3-и лица: нотариус нотариального округа г. Бронницы, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на долю земельного участка, признание права собственности на долю земельного участка и на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурзанев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил признать недействительным договор дарения 6/7долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право ответчика на 6/7 долей вышеуказанного земельного участка, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 64/100 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу и на 2-хэтажный жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит.лит. А, А1,А6,а4,Г4,Г1 по адресу: <адрес>.

По данному делу на <дата> было назначено судебное заседание.

Истец Мурзанев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<дата> истец вторично не явился в судебное заседание, был уведомлен надлежащим образом (л.д,58), сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики разбирательства дела по существу не требовали, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мурзанева Е. Н. к ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации <...>, администрации Раменского муниципального района, Кирсановой А.А., 3-и лица: нотариус нотариального округа г. Бронницы, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на долю земельного участка, признание права собственности на долю земельного участка и на жилой дом, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья