Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-993/2013 от 30.05.2013

Дело № 4а-993/13 Судья Овчинникова Л. И.

(№ 5-35/2013) Санкт-Петербург

Постановление

04 июля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Советова Д. В., действующего в защиту

Боровикова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года Боровиков В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Боровикова В. В. Советова Д. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Советов Д. В., действующий в защиту Боровикова В. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно процессуальные документы, составленные с нарушением действующего законодательства, понятые при производстве процессуальных действий фактически не участвовали, однако для проверки данного довода данные лица так и не были вызваны в суд и опрошены.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Советова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Боровикова В. В. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, следовательно, оснований сомневаться в их присутствии при проведении процессуальных действий, у судьи не имелось.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 006777 от 24.11.2012г. у Боровикова В. В. имелись следующие признак опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Боровикова В. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако по результатам освидетельствования у Боровикова В. В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, тем не менее, имея достаточные основания полагать, что Боровиков В. В. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 24 ноября 2012 года № 2695/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Боровиков В. В. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Боровикова В. В. был обнаружен амфетамин.

При этом никаких нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается. Копия акта Боровикову В. В. была вручена 14.12.2012г., о чем имеется его собственноручная подпись.

Как следует из материалов дела, после получения результатов лабораторного исследования, 14 декабря 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Боровикова В. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Боровиков В. В. подтвердил факт употребления наркотических веществ накануне его остановки 24.11.2012г.

Из вышеизложенного следует, что факт нахождения Боровикова В. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судьей и получили правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Боровикова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Боровикова В. В. Советова Д. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том ч силе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Боровикову В. В. было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боровикова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Советова Д. В., действующего в защиту Боровикова В. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко