Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С. В.,

при участии секретаре Борисовой И. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ «Озерная, 16» на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ТСЖ «Озерная, 16», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – за неисполнение распоряжения № 03/1-15/109 от 08.10.2019 года о предоставлении документов. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 04.11.2019 года собственниками МКД № 16 по ул. Озерная г. Сарапула принято решение о выборе нового состава правления, в связи с недоверием старому составу правления и председателю правления Гаврилову В. Н. 05.11.2019 года из состава правления избран новый председатель правления - Краснолуцкая О. Л., которая приступила к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Озерная, 16» с 18.11.2019 года. Представить документы новое руководство в ГЖИ не могло по причине удержания их бывшим председателем правления ТСЖ Гавриловым В. Н. 17.11.2019 года Гаврилову В. Н. было вручено письмо с требованием о передаче в течение 5-ти дней новому председателю правления всей документации, имеющей отношение к многоквартирному дому. Однако, Гавриловым В. Н. указанные документы переданы не были, чем нарушены права членов ТСЖ на реализацию решения по смене действующего исполнительного органа. По данному факту ТСЖ «Озерная, 16» обратилось в МО МВД «Сарапульский» с заявлением о привлечении Гаврилова В. Н. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и ст. 7.23.2 КоАП РФ. По результатам проверки ТСЖ намерено обратиться в суд за истребованием документации. Поскольку документы удерживались прежним председателем правления Гавриловым В. Н., ответственность по данному административному делу должна быть возложена на Гаврилова В. Н. У ТСЖ не было умысла не исполнение предписания ГЖИ, своими действиями ТСЖ не воспрепятствовало органу государственного надзора, намеренно не совершало административное правонарушение. Данное обстоятельство не было принято надзорным органом ко внимание. Кроме того, мировой судья не применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не произвел замену штрафа на предупреждение. Поскольку вины в совершении данного правонарушения у ТСЖ не имеется, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении представитель ТСЖ «Озерная, 16», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя товарищества. Доводы жалобы поддерживают в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в суд не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления по надзору УР.

Поверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года, заявитель ТСЖ «Озерная, 16» ссылается на невозможность исполнения распоряжения Управления по надзору УР, в связи со сменой руководителя ТСЖ «Озерная, 16», незаконным удержанием документов, касающихся деятельности ТСЖ, бывшим председателем Гавриловым В. Н., а также уклонением последнего от получения почтовой корреспонденции, адресованной товариществу.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения № 03/1-15/109 от 08.10.2019 года в отношении ТСЖ «Озерная, 16» Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики назначено о проведении внеплановой документарной проверки.

В рамках вышеуказанной проверки, Управлением по надзору УР товариществу выдано требование № 03/1-15/109 от 08.10.2019 года о предоставлении срок до 07.11.2019 года документов, указанных в п. 13 распоряжения.

По результатам проверки 11.11.2019 года составлен акт № 03/1-15/109, в котором указано, что в ходе проверки ТСЖ «Озерная, 16» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): а именно, в нарушение положений ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ТСЖ по распоряжению Управления по надзору УР № 03/1-15/109 от 08.10.2019 года, запросу от 08.10.2019 года № 03/1-15/109, не представило заверенные надлежащим образом копии документов, касающихся деятельности ТСЖ «Озерная, 16».

По данному факту 16.12.2019 года в отношении ТСЖ «Озерная, 16» должностным лицом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ «Озерная, 16» вменяется в вину нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в не предоставлении в срок до 12.11.2019 года запрашиваемых документов, что повлекло за собой невозможность проведения внеплановой документарной проверки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Протокол об административном правонарушении № И4-108-70 от 16.12.2019 года в отношении ТСЖ «Озерная, 16» был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было отправлено через сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosusiugi.ru). Кроме того, о месте и времени составления протокола ТСЖ «Озерная, 16» извещалось путем направления указанного уведомления посредством почтовой связи.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 42605141118261 уведомление Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики было направлено 19.11.2019 года получателю: ТСЖ «Озерная, 16» Гаврилову В. Н. почтовая корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения, то есть невозможностью вручения адресату, ввиду его неявки за получением почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола правления ТСЖ «Озерная, 16» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Озерная, 16, проведенного 05.11.2019 года в форме очного голосования, председателем правления единогласно выбрана Краснолуцкая О. Л.

Согласно сведениям, отраженным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2020 года, а также носящим доступный и открытый характер, в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится: Краснолуцкая Ольга Леонидовна, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 18.11.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель указывает на отсутствие в действиях товарищества события административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно смены руководства товарищества и неполучения прежним председателем почтовой корреспонденции судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления N 61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Из представленного извещения № 03/1-15/109 от 11.11.2019 года следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики было направлено по адресу ТСЖ «Озерная, 16», то есть по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом, новым руководством ТСЖ не было принято мер к получению почтовой корреспонденции, поступающей по адресу должника, отраженному в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку КоАП не предусматривает обязанность вручения процессуальных документов законному представителю юридического лица.

Требование об истребовании документов, касающихся деятельности ТСЖ № 03/1-15/109 от 08.10.2019 года Управлением по надзору УР было направлено ТСЖ «Озерная, 16» 09.10.2019 года, по месту нахождения юридического лица. Почтовая корреспонденция возвращена надзорному органу в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за его получением.

Учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, исходя из вышеприведенных положений закона, направленное надзорным органом товариществу требование от 08.10.2019 года по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, считается доставленной адресату.

Также суд отмечает, что смена руководителя и неисполнение надлежащим образом предыдущим председателем ТСЖ своих обязанностей не свидетельствует о наличии оснований для не выполнения требований, содержащихся в запросе Управления надзора УР от 08.10.2019 года.

Судом установлено, что в установленный срок ТСЖ «Озерная, 16» указанные в требовании документы не представило, что повлекло невозможность проведения проверки.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ТСЖ «Озерная, 16» с ходатайством о продлении срока проведения проверки, с указанием мотивов невозможности предоставления в срок документов, в Управление по надзору УР не обращалось. Кроме того, ни мировому судье, ни суду второй инстанции доказательства обращения в правоохранительные органы по факту совершения Гавриловым В.Н. самоуправства и иных действий по воспрепятствованию деятельности ТСЖ товариществом представлены не были, данных о принятии какого-либо процессуального документа по этим обращениям не имеется, действия бывшего председателя ТСЖ заявителем в судебном порядке не оспорены, сведения о наличии решения суда о признании действий Гаврилова В. Н. незаконными и об истребовании документов, на момент рассмотрения жалобы отсутствуют.

По мнению суда, сам факт направления 17.11.2019 года в адрес прежнего председателя товарищества Гаврилова В. Н. требования о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСЖ, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующем о принятии товариществом всех зависящих от него мер. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Гаврилов В. Н. не передавал документы, нельзя считать состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ «Озерная, 16» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает на возможность применения к ТСЖ «Озерная, 16» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с последующим назначением в отношении товарищества административного наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из анализа данных правовых норм, следует, что ТСЖ «Озерная, 16» не может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а, следовательно, в отношении него не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. Суд также учитывает, что ТСЖ не представило доказательств представления документов, указанных в п. 13 требования № 03/1-15/109 от 08.10.2019 г. после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, факт совершения ТСЖ «Озерная, 16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и вину последнего в его совершении, суд находит установленной.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание товариществу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, в письменном заявлении в суд представителя ТСЖ «Озерная, 16» Плетневой А.А. содержится просьба об освобождении от ответственности ТСЖ «Озерная, 16, которая обоснована тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, платежеспособность населения на расчетный счет ТСЖ ухудшилась, а следовательно, наступили форс-мажорные обстоятельства, вызванные коронавирусом и ТСЖ «Озерная,16» утратило возможность исполнения обязательств по уплате штрафа.

Однако, вышеприведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ТСЖ от административной ответственности. Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств Товариществом суду не представлено. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ТСЖ «Озерная, 16» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года о привлечении ТСЖ «Озерная, 16» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Озерная, 16» – без удовлетворения.

Судья                              С. В. Евлевских