Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2013 ~ М-3680/2013 от 30.10.2013

№ 2- 4061/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре          Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к Метальниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Метальниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 28.05.2012 г. между ОАО КБ «Смоленский банк» и Метальниковой Н.А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, заявления № № от 28.05.2012 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 179 000 руб., сроком действия до 27.05.2017 г., со среднегодовой переплатой по кредиту 14,54 %. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита. 22.05 2013 г. Метальниковой Н.А. направлена претензия, а 10.07.2013 г. направлено требование об уплате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. По состоянию на 09.09.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 194 728 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 163 888,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 18 939,12 руб., штраф за просрочку очередного платежа 11 900 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 28.05.2012 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 094,56 руб.

В поступившем в суд ходатайстве представитель Банка Абрамова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против заочного порядка рассмотрения.

Ответчик Метальникова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2012 г. между ОАО КБ «Смоленский банк» (Кредитор) и Метальниковой Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, заявление № № от 28.05.2012 г., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 179 000 руб. сроком действия до 27.05.2017 г., со среднегодовой переплатой по кредиту 14,54 % (л.д. 6-13).

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 28.05.2012 г. (л.д. 6)

07.08.2012 г. ОАО КБ «Смоленский банк» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (ОАО «Смоленский банк»). ОАО «Смоленский банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский банк» (л.д. 18-22).

В соответствии с заявлением № № от 28.05.2012 г. о предоставлении кредита заемщик обязался 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 г. вносить на счет кредитора денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления, последний платеж должен быть оплачен 27.05.2017 г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.5.1. Правил предоставления кредита, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (л.д. 8).

22.05.2013 г. Метальниковой Н.А. направлена претензия, а 10.07.2013 г. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 14-17).

Из искового заявления следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Задолженность Метальниковой Н.А. по кредиту по состоянию на 09.09.2013 г. составляет 194 728 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 163 888,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 939,12 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 11 900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита (л.д. 4). Данный расчет у суда сомнений не вызывает и суд берет его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита на протяжении длительного времени является существенным нарушением и основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 10 декабря 2013 г. кредитный договор № № от 28.05.2012 г., заключенный между ООО КБ «Смоленский банк» и Метальниковой Н.А..

Взыскать с Метальниковой Н.А. в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 194 728 руб. 02 коп., а также в возврат госпошлины 5 094 руб. 56 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина