Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2010 ~ М-3190/2010 от 10.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием адвоката Куряковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/10 по иску к , 3-и лица: , , , Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указала, что она, ее дочь и ее внучки: и являются собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей его в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил <...> и принадлежащую ему 1/6 долю спорной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 215 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и расторгнут. С этого времени фактическое местонахождение ответчика неизвестно. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что в спорной квартире никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер, у ответчика многочисленные долги по кредитам, о чем приходят сообщения из банков.

Привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Курякова И.В. вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

3-и лица: , и исковые требования поддержали, пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. о местонахождении ФИО1 им ничего неизвестно, в <адрес> ответчик никогда не жил, вещей его в квартире не было и нет, о чем представлены письменные мнения (л.д. 30-32).

3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.27).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрация Раменского муниципального района Московской области передала в собственность ФИО2, , , ФИО3, ФИО1 и <...> квартиру в равных долях по адресу: <адрес> (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю спорной квартиры своим детям ФИО4 и ФИО5 (л.д.14), которые в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на спорную квартиру (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между и ФИО6, расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия (л.д.12). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: , , , и (л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что дружит с семьей истицы в течение <...> лет, часто бывает у нее дома, в <адрес> никогда не видела, ответчик в этой квартире не жил, вещей последнего в квартире нет.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом. Из ст. 209 ГК РФ также следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд полагает, что хотя право пользования принадлежащей ответчику доли спорной квартиры возникло у него до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований и осуществляя жилищные права, и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд полагает, что , действуя по своей воле и в своем интересе, подарил принадлежавшую ему 1/6 долю спорной квартиры ФИО4 и А.А. (в настоящее время и ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что , подарив свою долю спорной квартиры , отказался от своих прав на нее, в том числе и от права пользования квартирой. Соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой в материалы дела не представлено и договор дарения 1/6 доли <адрес> такого условия не содержит. Суд полагает, что подтверждением отказа ответчика от права пользования вышеуказанной квартирой является и установленный в судебном заседании факт не проживания последнего в спорной квартире, который подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в результатах рассмотрения дела.

Вышеприведенные положения Закона означают, что в результате добровольного волеизъявления гражданина, являющегося обладателем права пользования приватизированным жилым помещением, указанное право, носящее бессрочный характер, может быть прекращено, на что было обращено внимание судов в Обобщении Мособлсуда от 01.06.2010 "Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год", а также следует и из Постановления президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу <номер>.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права пользования спорной квартирой законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья