Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 29.01.2014

Дело № 12-13/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2014 года                                                                                  г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием Семенова Р.С.,

рассмотрев жалобу Семенова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ХХ.ХХ.ХХ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ Семенов Р.С. привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Семенов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении него было составлено два протокола об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.2 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержалась совокупность правонарушений, и оба протокола должны были рассматриваться одним органом - мировым судьей. Кроме того определением мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ были внесены исправления в постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в нарушение ч.1 ст.29.121 КоАП РФ по заявлению органа, не являющегося участником административного производства.

В судебном заседании Семенов Р.С. поддержал доводы жалобы и просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, дополнив, что узнал только от судебных приставов исполнителей, что на него наложен штраф, ни судебных повесток с вызовом в суд, ни постановления он не получал. Не согласен с тем, что привлечен к ответственности, так как на него было составлено два протокола, по одному из которых уже было назначено наказание в виде штрафа.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении жалобы.

Суд, заслушав Семенова Р.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административной правонарушении НОМЕР в отношении Семенова Р.С. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ следует, что копию постановления мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ он не получал, заказное письмо с постановлением вернулось в судебный участок ХХ.ХХ.ХХ в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство Семенова Р.С. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить и восстанавливает пропущенный им срок.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда явка лица не обязательна, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а именно в том случае, когда административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ Семенов Р.С. проживает по адресу: .... Однако повестка о рассмотрении дела мировым судьей ХХ.ХХ.ХХ была направлена Семенову Р.С. по адресу: ..., заказное письмо возвращено в судебный участок ХХ.ХХ.ХХ в связи с истечением срока хранения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ХХ.ХХ.ХХ в отсутствие Семенова Р.С., в то же время в качестве мотивов принятого решения в постановлении мирового судьи указано, что Семенов Р.С. извещен о судебном заседании заказным письмом с уведомлением, что является надлежащим извещением, и таким образом, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку повестка направлялась Семенову Р.С. не по указанному им адресу, где последний проживал, таким образом, Семенов Р.С. не имел возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушилось право Семенова Р.С. на его участие в рассмотрении материала.

Доводы Семенова Р.С. о том, что в его действиях содержится совокупность правонарушений и оба проколола по ч.2 ст.12.2 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ должны были рассматриваться одним органом - мировым судьей, подлежат отклонению, поскольку данные правонарушения не охватываются одним действием, подведомственны и рассмотрены разными органами.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым отменить постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, и поскольку срок давности привлечения Семенова Р.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Семенова Р.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             С.В. Полузерова