Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 17.08.2021

№:12-37/2021 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 23 августа 2021 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свинарева А.С., защитника Качанова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Качанова Д.В. в защиту Свинарева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свинарев А.С. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, Свинарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, на <адрес>, Свинарев А.С. управлял скутером <данные изъяты> без регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Свинареву А.С. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Исполнение наказания отсрочено на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В жалобе на данное постановление защитник Качанов Д.В. полагает постановление незаконным, поскольку в материалах административного дела имеется справка из ГБУ РО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Свинарев А.С. стоит на учете, наблюдается по поводу гипертонического заболевания, не рекомендовано нахождение в КПЗ. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, Свинареву А.С. не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные КоАП РФ, копии протоколов Свинареву А.С. не вручались, данные обстоятельства являются существенным нарушением прав Свинарева А.С. и влекут недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении СвинареваА.С. Сотрудники ГИБДД не давали Свинареву А.С. ознакомиться с проколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, указанные протоколы не зачитывались Свинареву А.С. сотрудниками ГИБДД, что является существенным нарушением прав Свинарева А.С. Сотрудники ГИБДД не показывали Свинареву А.С. целостность и сохранность пломб на алкометре.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свинарева А.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Качанов Д.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свинарев А.С., жалобу поддержал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свинарева А.С., защитника Качанова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 7 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, на <адрес>, Свинарев А.С. управлял скутером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование проводилось с использованием прибора Алкотектор Юпитер №. В действиях Свинарева А.С. отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния.

В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности Свинарева А.С. «выпил бутылку пива».

Согласно акту освидетельствования Свинарева А.С. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,222 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свинарев А.С. согласился, о чем им была сделана собственноручная запись.

Факт совершения Свинаревым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения, были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом теста дыхания Свинарева А.С. на бумажном носителе, из которых следует, что в отношении Свинарева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор Юпитер заводской №), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свинареву А.С. водительское удостоверение не выдавалось, свидетельством о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главного государственного инженера- инспектора по Ряжскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свинареву А.С. удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось, другими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Все указанные доказательства были подробно изложены в принятом мировым судьёй постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судья не усматривает.

Доводы защитника Качанова Д.В. о нарушении прав Свинарева А.С. при привлечении к административной ответственности и составлении протоколов не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку они являются не обоснованными, противоречат имеющимся в деле материалам, согласно которым Свинареву А.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен со всеми составленными в отношении него протоколами, что подтверждается собственноручной подписью Свинарева А.С. и отсутствием замечаний. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях Свинарева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное дело разрешено в соответствии с законом, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина Свинарева А.С. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

Действия Свинарева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако назначенное ему наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, сведений о состоянии здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит изменению, в связи со следующим.

Санкция ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 2375-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конституционные пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина - в совокупности с вытекающими из статей 17, 19 и 45 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод - означают, что при законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности надо стремиться к оптимальному балансу как прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, так и общего интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Устанавливая перечень видов административных наказаний и правил их применения, федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации; пункт 2 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации), при этом он не может действовать произвольно без учета провозглашенных Конституцией Российской Федерации правовых ценностей и приоритетов, которые могут быть затронуты тем или иным видом административных наказаний.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и служить достижению целей административного наказания, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П, от 23 июня 2020 года N 28-П и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в главе 3 виды административных наказаний, допускает возможность их применения только в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и исходит из того, что административное наказание во всяком случае не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1).

Предусмотрев в качестве одного из видов административного наказания административный арест, заключающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, федеральный законодатель, учитывая, что такое наказание является ограничением наиболее значимого социального блага - права на свободу и личную неприкосновенность, допустил возможность его назначения только в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (статья 3.9 КоАП Российской Федерации).

Судья же, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в этом Кодексе. При этом согласно статье 26.10 данного Кодекса судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.).

Назначая наказание Свинарев А.С., следует учитывать, что Конституция Российской Федерации, относя к числу важнейших ценностей России как правового и социального государства право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), возлагает тем самым на законодателя обязанности по охране здоровья граждан и оказание им медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В материалах дела имеются сведения медицинского учреждения ГБУ РО <данные изъяты>» о том, что Свинарев А.С. состоит на Д-учете, наблюдается по поводу диагноза <данные изъяты>, постоянно получает антигипертензиальную терапию, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ А.Д. повышено, криз, не рекомендуется нахождение в КПЗ. Рекомендовано амбулаторное лечение, контроль А.Д., строгое соблюдение приема лекарственных препаратов ежедневно. Находится на амбулаторном лечении, по состоянию здоровья в настоящее время отбывать наказание в виде административного ареста не может (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, учитывая личности правонарушителя и степень его вины, с целью соблюдения адекватности порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, и не допущения избыточного государственного принуждения, а также обеспечения баланса основных прав гражданина и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, подлежит изменению в части назначенного наказания, путем замены, в порядке ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, с отсрочкой на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наложением административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Свинарева А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить.

В порядке ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначенное Свинареву А.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с отсрочкой на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заменить.

Наложить на Свинарева Александра Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Качанова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Александров