Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10846/2013 ~ М-9897/2013 от 12.09.2013

    Дело №2-10846/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», Сидоркину Т. Я., Сидоркиной О. Ю., Сидоркиной Л. Н., Зенину В. В.ичу, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно суммы процентов по кредитному договору в размере 8 092 447,85 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 48 662,24 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Технические средства охраны», учредителем которого является Сидоркин Т.Я., заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии на сумму 30 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Сидоркиным Т.Я., а также Сидоркиной О.Ю., Сидоркиной Л.Н., Зениным В.В., ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» заключены договоры поручительства № соответственно. В связи с тем, что ООО «Технические средства охраны» допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что осуществлено не было. Решением Подольского городского суда <адрес> от 20.11.2012г. с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 27.12.2007г. в размере 23 848 133,43 рублей, при этом сумма задолженности по процентам по указанному договору взыскана по состоянию на 30.04.2011г. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени обязательства ответчиков по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011г. по 31.08.2013г. в заявленном размере.

Истец - ОАО «Промсвязьбанк», представитель по доверенности Володина Я.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики - ООО «Технические средства охраны», Сидоркин Т.Я., Сидоркина О.Ю., Сидоркина Л.Н., Зенин В.В., ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.172-178).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Технические средства охраны», учредителем которого является Сидоркин Т.Я., заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на сумму 30 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-25). Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку 18% годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательства ООО «Технические средства охраны» по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Сидоркиным Т.Я., а также Сидоркиной О.Ю., Сидоркиной Л.Н., Зениным В.В., ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» заключены договора поручительства № соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Технические средства охраны» в полном объеме его обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии (л.д.31-69).

Решением Подольского городского суда <адрес> от 20.11.2012г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», Сидоркину Т. Я., Сидоркиной О. Ю., Сидоркиной Л. Н., Зенину В. В.ичу, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 27.12.2007г. в размере 23 848 133,43 рублей, при этом сумма задолженности по процентам по указанному договору взыскана по состоянию на 30.04.2011г. Решение суда вступило в законную силу (л.д.80-89).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2011г. по 31.08.2013г. составляет 8 092 447,85 рублей (л.д.6, 93-129).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности, процентов по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены, а также принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ООО «Технические средства охраны», Сидоркина Т.Я., Сидоркиной О.Ю., Сидоркиной Л.Н., Зенина В.В., ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» в пользу истца сумму задолженности по процентам по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2011г. по 31.08.2013г. в размере 8 092 447,85 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 48 662,24 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в заявленной сумме (л.д.7).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по процентам по кредитному договору, требование и взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», Сидоркину Т. Я., Сидоркиной О. Ю., Сидоркиной Л. Н., Зенину В. В.ичу, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Технические средства охраны» №, юридический адрес: <адрес>, пом.3;

с Сидоркина Т. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-ая Пилотная улица, <адрес>;

с Сидоркиной О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1-ая Пилотная улица, <адрес>;

с Сидоркиной Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>;

с Зенина В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

с ООО «Сенсимилья», № юридический адрес: <адрес>, <адрес>

с ООО «Компания ТСО», № юридический адрес: <адрес>, <адрес> в пользу ОАО «Промсвязьбанк», №, юридический адрес: <адрес>, стр.22, задолженность по процентам по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092 447,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 48 662,24 рублей, а всего взыскать 8 141 110,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                      А.В.Волкова