Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2020 ~ М-264/2020 от 26.03.2020

копия

Гр.дело №2-401/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000315-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ануфриеву Сергею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ануфриеву С.С. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Рассоловой О.Ю., <данные изъяты> г/н № под управлением Ануфриева С.С., <данные изъяты> г/н № под управлением Гриценко А.В., <данные изъяты> госномер № под управлением Понедельченко А.А. ДТП произошло по вине водителя Ануфриева С.С., в отношении которого возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Согласно приговору Березовского районного суда Ануфриев С.С. находился в состоянии <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который в свою очередь выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Нарушений ПДД других участников ДТП, согласно административного материала, не было. Ответственность владельца ТС <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. В результате ДТП от 14.01.2017 автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. 21.02.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП обратился Гриценко А.В. 22.02.2017 заявителю был дан ответ о необходимости предоставления полного пакета документов. Поврежденное ТС было осмотрено страховщиком 03.03.2017. Стоимость страхового возмещения, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» составила 363000 рублей. Перечислено в адрес собственника ТС 03.04.2017.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 363000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 6830 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдина Т.Ю., действующая по доверенности от 27.12.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриев С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Неявка ответчика является его собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Клименко Л.А., Юсупов Ш.Б., Рассолова О.Ю., Гриценко А.В., Понедельченко А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 14.01.2017 по адресу: 7 км автодороги Красноярск-Железногорск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Рассоловой О.Ю. принадлежащего на праве собственности Юсупову Ш.Б., <данные изъяты> г/н № под управлением Ануфриева С.С., принадлежащего на праве собственности Клименко Л.А., <данные изъяты> г/н № под управлением Гриценко А.В. и принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> госномер № под управлением Понедельченко А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26.05.2017, вступившим в законную силу 19.09.2019, Ануфриев С.С. был признан виновным по ч<данные изъяты> УК РФ (нарушение лицом, состоящим в <данные изъяты>, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека).

Приговором установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ануфриева С.С., который допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ (управлял транспортным средством в состоянии <данные изъяты>), п.10.1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения … дорожные и метеорологические условия), п.8.1 ПДД РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения», п.11.1 ПДД РФ (перед началом обгона убедиться о том, что полоса движения, на которую собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, который после столкновения, находясь в неуправляемом заносе, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, который от столкновение отбросило назад и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №

Согласно административного материала, нарушений ПДД других участников ДТП не установлено.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № Клименко Л.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от 19.05.2016), лицом допущенным к управлению транспортным средством являются Ануфриев С.С., Клименко Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

21.02.2017 собственник автомобилю <данные изъяты> г/н № Гриценко А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

На основании заключения ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2017, акта о страховом случае от 03.04.2017, размер к выплате составляет 363000 рублей (462000 рублей - стоимость аналога транспортного средства - 99000 рублей – стоимость годных остатков).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования произвело выплату Гриценко А.В. страховое возмещение в размере 363000 рублей (платежное поручение № № от 03.04.2017).

Таким образом, установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ануфриев С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26.05.2017, которым Ануфриев С.С. был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ануфриев С.С., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 363000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6830 рублей, подтвержденная платежным поручением № 130651 от 23.03.2020.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 363000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 6830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ануфриеву Сергею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Сергея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 363 000 рублей и возврат госпошлины в размере 6 830 рублей, а всего 369 830 (триста шестьдесят девять восемьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья      О.В.Белькевич