Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 (2-4467/2019;) ~ М-4856/2019 от 13.12.2019

Дело №2-337/2020

УИД №26RS0029-01-2019-008917-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием

представителя ответчика                         Шульженко О.П.

Гончарова А.А.:                                 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову А.А., указав, что 14.09.2017г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровым А.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 550 577,58 рублей на срок до 14.09.2020г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредите 14.09.2017г., между Гончаровым А.А. и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 14.09.2017г. ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского договора Гончаров А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 595,59 рублей, которая состоит: текущий долг по кредиту – 145 906,43 рублей; долг по погашению кредита – 55 689,16 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 14.09.2017г. в размере 201 595,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 215,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №№, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, Баюшевой А.В. о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное ею заявление.

    В судебное заседание ответчик Гончаров А.А., будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Гончарова А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова А.А., действующая на основании доверенности – Шульженко О.П., пояснила, что Гончарову А.А. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик признает в части взыскания долга согласно справке об остатке долга с учетом платежей в 2020 году, которые в расчете истца не отражены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п.1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровым А.А. заключен договор потребительского кредита №-ф с целью приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер № на сумму 550 577,586 рублей, под 7,5% годовых, на срок 14.09.2020г.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Гончаровым А.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами договор потребительского кредита №-ф от 14.09.2017г., а заемщик Гончаров А.А. обязался возвратить ООО «Русфинанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

В соответствии с п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составил 17 130 рублей.

Как усматривается из п.12 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязался соблюдать положения Общих условий договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровым А.А. заключен договор залога №-фз от 14.09.2017г., транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно п.1.2 предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 28.08.2017г.

Из п.2.1 кредитного договора усматривается, что залоговая стоимость имущества составляет 654 000 рубля.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору №-ф от 14.09.2017г. (п.3.1).

Указанный договор залога подписан залогодателем Гончаровым А.А. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Гончарову А.А. им были надлежаще исполнены, а именно заявление заемщика Гончарова А.А. о предоставлении кредита № от 14.09.2017г., а также сведения о движении денежных средств по счету.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Гончаровым А.А. 14.09.2017г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Гончаровым А.А. был получен кредит в сумме 550 577,58 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Гончаров А.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит:

- расчет задолженности по кредиту №-ф от 14.09.2017г.;

- история всех погашений клиента по договору №-ф от 14.09.2017г. за период с 15.09.2017г. по 04.12.2019г.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Гончаровым А.А. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 14.09.2017г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным размером задолженности по кредитному договору, поскольку представителем ответчика суду представлены доказательства внесения платежей в счет оплаты задолженности по указанного кредитному договору, а именно, чеки на сумму 70 000 рублей, на сумму 15 967,89 рублей и 11 215,96 рублей, а всего на сумму 97 183,85 рубля.

Таким образом, с ответчика Гончарова А.А. подлежит всего взысканию задолженность в размере 104 411,74 рублей, являющееся текущим долгом по кредиту.

В связи с чем, в остальной части взыскания задолженности по кредитному договору №-ф от 14.09.2017г. в размере 97 183,85 рубля, суд считает необходимым отказать в удовлетворении, в связи с добровольным погашением долга ответчиком в указанной части.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ч.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7497B3B12FFC5E7A2024FF35E1983FA011F0A13B5456E00C838B724B128F1007F765C9B189IFGAN п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер № является ответчик Гончаров А.А.

При этом, п.5.1, 5.3 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.5 договора залога предусмотрен Порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер № основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 215,96 рублей – за требования имущественного характера, и 6 000 рублей – за требования неимущественного характера, а всего в сумме 11 215,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2019г. на сумму 11 215,96 рублей, соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Гончарова Андрея Александровича задолженность по кредитному договору №-ф от 14.09.2017г. в размере 104 411 (сто четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 74 копейки, являющейся текущим долгом по кредиту.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 14.09.2017г. в размере 97 183,85 рублей, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, в счет погашения задолженности Гончарова Андрея Александровича перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от 14.09.2017г.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Гончарова Андрея Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>