Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                             16 августа 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Лапотникова С.М.,

потерпевшего И.М.М.,

подсудимого Баева В.Н., его защитника, в лице адвоката Филатовой Д.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Портнова А.Т., его защитника в лице адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Баева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ снижено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/6 Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Портного Алексея Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом достоверно установлено, что Баев В.Н. и Портнов А.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Баев В.Н., находясь на неогороженной территории домовладения <адрес>, принадлежащего И.М.М., применяя физическое усилие, путем рывка ручки двери рукой, вырвал с дверной коробки замок, тем самым открыл ее, где в помещении одной из комнат дома, увидел металлические трубы и металлические уголки, которые решил тайно похитить.

Далее, Баев В.Н. в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, с целью осуществления задуманного, осознавая, что не сможет похитить вышеуказанные металлические изделия один в связи с большим объемом и количеством, находясь <адрес>, встретился с ранее ему знакомым Портновым А.Т., где вступил с последним в преступный сговор, направленный на совместное хищение металлических изделий, принадлежащих И.М.М., из нежилого дома №, расположенного по <адрес>, при этом договорившись встретиться в тот же день в вечернее время суток, возле вышеуказанного нежилого дома.

После чего Портнов А.Т., в тот же день, в вечернее время, находясь у себя дома по <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью находившегося при нем не установленного в ходе следствия мобильного телефона, заказал неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль марки «Газель», с целью вывоза и реализации похищенного имущества, на котором направился к месту совершения преступления, а именно по <адрес>, где его ожидал Баев В.Н.

После чего, Баев В.Н. и Портнов А.Т., согласно ранее достигнутой договоренности в в указанный период времени, в вечернее время суток, точные дата и время следствием не установлены, находясь около нежилого дома №, расположенного по <адрес>, для достижения преступного результата, согласно предварительного сговора, воспользовавшись отсутствием посторонних, осознавая преступный характер своих действий, свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в нежилое помещение указанного дома, принадлежащего И.М.М., откуда из одной из комнат тайно похитили имущество, принадлежащее И.М.М., а именно: трубы круглой формы, длиной 2,5 метра диаметром 100 мм., в количестве 25 штук, общей стоимостью 13 000 рублей, трубы круглой формы, длиной 2,5 метра диаметром 50 мм., в количестве 25 штук, общей стоимостью 6 900 рублей, рифлёную арматуру длиной 4 метра диаметром 10 мм., в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 000 рублей, уголки длиной 4 метра размером 50*50 мм., толщиной 3 мм., в количестве 10 штук, общей стоимостью 2 200 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее И.М.М. на общую сумму 23 100 рублей, которые впоследствии Баев В.Н. совместно с Портновым А.Т. погрузили в кузов вышеуказанной нанятой Портновым А.Т. автомашины марки «Газель», водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях последних и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Так, Баев В.Н. и Портнов А.Т., обратили в свое незаконное пользование вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив И.М.М. материальный вред на общую сумму 23 100 рублей, который для него является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми Баевым В.Н. и Портновым А.Т. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Баев В.Н. и Портнов А.Т. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя Лапотникова С.М., потерпевшего И.М.М., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников Филатовой Д.М. и Гуриной О.В., поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимые Баев В.Н., Портнов А.Т. совершили преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Баев В.Н. и Портнов А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Баева В.Н. суд квалифицирует по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Баеву В.Н. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни её семьи, личность виновного.

Баев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баеву В.Н., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Баеву В.Н. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого Баева В.Н. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Баевым В.Н. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому Баеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Портнова А.Т. суд квалифицирует по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Портнову А.Т. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Портнов А.Т. по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Портнову А.Т., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Портновым А.Т. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Портнову А.Т. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому Портнову А.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баеву Вячеславу Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баева Вячеслава Николаевича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Баеву Вячеславу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Портнова Алексея Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Портнову Алексею Тимофеевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Портнова Алексея Тимофеевича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Портнову Алексею Тимофеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след обуви на отрезке светлой дактопленки, след материи на отрезке светлой дактопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г. Акопов