Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6835/2021 ~ М-5961/2021 от 28.07.2021

Производство № 2а-6835/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008838-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца Рекун А.А., представителя административного ответчика Степаненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Коршуновой Ларисы Николаевны к государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконными действий и решения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Л.Н.обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, она является собственником ***. С апреля 2016 деятельность по управлению МКД *** по *** осуществляется ООО «АУК.Благовещенск». 26.07.2021г. административному истцу стало известно о принятии государственной жилищной инспекцией Амурской области решения об исключении дома по адресу: *** из реестра лицензии управляющей компании ООО «АУК. Благовещенск» и включении в реестр лицензии ООО «ДОКА-Строй» с 01.08.2021 г. Согласно данному решению в адрес государственной жилищной инспекции Амурской области (далее Инспекция) от управляющей организации ООО «ДОКА-Строй» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий *** и включении сведений по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и протокол общего собрания от 17.06.2021 № б/н: по вопросу четвертому собственниками принято решение: «Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «АУК. Благовещенск» (ИНН 2801207145, ОГРН 1152801003233)»; по вопросу пятому собственниками принято решение: «Выбрать управляющую организацию ООО «ДОКА-Строй» ИНН 2812170465, ОГРН 1132801009549 и заключить договор управления многоквартирным доом ***, сроком на один год».

В адрес Инспекции (вх. от 06.07.2021 № 04-04-4851) от управляющей организации ООО «АУК. Благовещенск» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 01.07.2021г. по вопросу шестому собственниками принято решение: «Досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ДОКАСтрой»; по вопросу седьмому собственниками принято решение: «Избрать в качестве управляющей организации ООО «АУК. Благовещенск»; по вопросу восьмому собственниками принято решение: «Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «АУК. Благовещенск» и заключить договор путем подписания собственниками, принявшими участие в голосовании».

Помимо прочего, в адрес инспекции поступили обращения ООО «ДОКА-Строй» от 16.07.2021 № 141 (вх. № Кол-2428 от 19.07.2021) и от 23.07.2021 (вх. № 04-04-5405 от 23.07.2021) с приложением заявлений собственников помещений ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о том, что данные помещения (согласно заявлению) не участвовали в голосовании и не подписывали решения, оформленные протоколом общего собрания от 01.07.2021 № 2. Следовательно, при подсчете кворума площади указанных помещений не учитывались. Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного МКД составляет 946,6 кв. м (при сложении площадей всех помещений), которая принимается за 100% голосов. В очно-заочном голосовании с 27.06.2021 по 01.07.2021 на собрании приняли участие и представили решения собственники помещений общей площадью 559,2 кв. м., что составляет 59,2% (указано в протоколе). Инспекцией установлено, что подписи собственников помещений ***, ***,***, ***, ***, ***, *** не тождественны. Однако, с учетом поступивших в инспекцию заявлений собственников помещений ***, ***, ***, *** о том, что они не участвовали в голосовании, кворум составил 42,5 %, следовательно, решения, оформленные протоколом общего собрания от 01.07.2021 № 2, не приняты. Кворум отсутствует. Собрание не правомочно принимать решения. На основании вышеизложенного, государственной жилищной инспекцией Амурской области принято решение об исключении сведений об управлении ООО «АУК.Благовещенск» МКД *** по ***.

Административный истец не согласен с принятым решением. Собственник являясь одной из сторон при заключении договора управления, обладает правом на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые обеспечивались управляющей организацией ООО «АУК.Благовещенск». Однако путем принятия незаконного решения, административным ответчиком данные права были нарушены. У Амурсжилинспекции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения общего собрания от 01.07.2021г.

Решение общего собрания собственников помещений МКД *** по ***, оформленное протоколом № 2 от 01.07.2021г., не оспаривалось в судебном порядке и не признавалось недействительным. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Жилищная инспекция не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания собственников помещений от 01.07.2021 г. При проведении проверки произвольное вмешательство административного органа в частные дела недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Инспекция не могла не учитывать волю собственников относительно решения по выбору управляющей организации, подтвержденную последующими решениями собраний и реализованную фактически к моменту проведения проверки.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия государственной жилищной инспекции Амурской области по внесению изменений в реестр лицензий Амурской области по исключению сведений об управлении ООО «АУК. Благовещенск» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, признать незаконным решение государственной жилищной инспекции Амурской области № 353 от 23.07.2021г. о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, обязать государственную жилищную инспекцию Амурской области принять меры по устранению допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила об обстоятельствах изложенных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что действия жилищной инспекции являются законными и обоснованными, так как в течение трех месяцев в инспекцию поступило два протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, в соответствии с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки, материалы, в том числе заявления собственников, направлены в МО МВД России «Благовещенский». Полагала, что Коршунова Л.Н. не является надлежащим истцом по делу, решение и действия жилищной инспекции вправе оспаривать управляющая компания в Арбитражном суде Амурской области.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в адрес государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) от управляющей организации ООО «ДОКА-Строй» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий *** и включении сведений по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и протокол общего собрания от 17.06.2021 № б/н: по вопросу четвертому собственниками принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «АУК. Благовещенск» (ИНН 2801207145, ОГРН 1152801003233); по вопросу пятому собственниками принято решение выбрать управляющую организацию ООО «ДОКА-Строй» ИНН 2812170465, ОГРН 1132801009549 и заключить договор управления многоквартирным домом ***, сроком на один год.

В адрес инспекции (вх. от 06.07.2021 № 04-04-4851) от управляющей организации ООО «АУК. Благовещенск» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 01.07.2021г., согласно которому по шестому вопросу собственниками принято решение досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ДОКАСтрой»; по седьмому вопросу собственниками принято решение избрать в качестве управляющей организации ООО «АУК. Благовещенск»; по восьмому вопросу - утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «АУК. Благовещенск» и заключить договор путем подписания собственниками, принявшими участие в голосовании.

В адрес инспекции поступили обращения ООО «ДОКА-Строй» от 16.07.2021 № 141 (вх. № Кол-2428 от 19.07.2021) и от 23.07.2021 (вх. № 04-04-5405 от 23.07.2021) с приложением заявлений собственников помещений № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о том, что данные помещения (согласно заявлению) не участвовали в голосовании и не подписывали решения, оформленные протоколом общего собрания от 01.07.2021 № 2. Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного МКД составляет 946,6 кв.м (100% голосов). В очно-заочном голосовании с 27.06.2021 по 01.07.2021 на собрании приняли участие и представили решения собственники помещений общей площадью 559,2 кв. м., что составляет 59,2%.

Инспекциейустановлено, что подписи собственников помещений ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** не тождественны. С учетом поступивших в инспекцию заявлений собственников помещений ***, ***, ***, *** о том, что они не участвовали в голосовании, кворум составил 42,5 %, следовательно, решения, оформленные протоколом общего собрания от *** ***, не приняты. Кворум отсутствует. Собрание не правомочно принимать решения.

На основании изложенного, государственной жилищной инспекцией Амурской области принято решение № 353 от 23.07.2021г. о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области об исключении сведений об управлении ООО «АУК.Благовещенск» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В силу с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25).

Так, в пункте 103 постановления N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления N 25).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления N 25) - в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорное решение общего собрания собственников помещений до настоящего времени в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по вопросу выбора управляющей организации не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 301-ЭС21-2180 от 06.07.2021г. по делу № А79-590/2020.

В рассматриваемом случае, инспекция свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого 01.07.2021г. общим собранием собственников помещений МКД, не реализовало, однако фактически приняла меры, отменяющие юридическую силу этого решения – внесла изменения в реестр лицензий Амурской области по исключению сведений об управлении ООО «АУК. Благовещенск» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, тем самым констатировав ничтожность решения.

Таким образом, оспариваемые действия и решение административного ответчика не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковые требования Коршуновой Л.Н., подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на государственную жилищную инспекцию Амурской области обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Коршуновой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Коршуновой Ларисы Николаевны удовлетворить.

Признать незаконными действия государственной жилищной инспекции Амурской области по внесению изменений в реестр лицензий Амурской области по исключению сведений об управлении ООО «АУК. Благовещенск» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, признать незаконным решение государственной жилищной инспекции Амурской области № 353 от 23.07.2021г. о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, обязать государственную жилищную инспекцию Амурской области принять меры по устранению допущенного нарушения.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Амурской области в пользу Коршуновой Ларисы Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.