Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2013 ~ М-1511/2013 от 11.04.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2082/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Родионова Н. В. к Открытому акционерному обществу «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах Родионова Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты. В обоснование иска указал, что в период с 18.09.2003 по 31.01.2013 Родионов Н.В. работал в организации ответчика в должности водителя 1 класса. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года в общей сумме 69 121 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Тычинина О.С. требование о взыскании задолженности по заработной плате поддержала, от требования о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты отказалась. Дополнительно просила обратить решение суда к немедленному исполнению, как в части требования о взыскании заработной платы в течение трех месяцев, так и в части взыскания остальной зарплаты в полном объеме.

Родионов Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, от требования о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты отказался (отказ помощника прокурора и Родионова Н.В. от части требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение).

Представитель ответчика ОАО «Промстроймеханизация» Рудый В.И., действующий на основании доверенности, предусматривающей право признания иска, исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате признал в полном объеме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также подлежит удовлетворению ходатайство помощника прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст.ст. 211, 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание нуждаемость Родионова Н.В. в присужденных ему денежных средствах, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, как в части требования о взыскании заработной платы в течение трех месяцев, так и в части взыскания остальной зарплаты в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Родионова Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в пользу Родионова Н. В. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 годав размере 69 121 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 273 рубля 63 копейки.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин