Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2019 ~ М-4629/2019 от 16.10.2019

дело № 2-5059/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005922-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Америковой Татьяны Николаевны к ГБУ МО «Мосавтодор», Высоцкому Станиславу Максимилиановичу, Минимуществу Московской области об устранении реестровых ошибок в описании границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Минтранспорту Московской области, ГУП МО «МОБТИ»,

установил:

Истец Америкова Т.Н. обратилась в суд с требованиями исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о границах земельного участка ГБУ МО ”Мосавтодор” в описании земельного участка с к.н. №, о границах земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, общей площадью 235 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р.;н, <адрес>, по факту пользования в соответствии с геодезической съемкой кадастрового инженера Гоманова А.Н.

В обоснование иска указано, что в соответствии с определением Пушкинского городского суда МО от 28.06.2016 г. истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м с к.н. 50:13:0070216:457, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Решением Пущинского городского суда от 26.04.2017г. установлены границы земельного участка при <адрес> общей площадью 938 кв.м. Этим же судебным решением была исправлена кадастровая ошибка в отношении соседнего земельного участка с к.н.№. В процессе геодезической съемки принадлежащего истцу земельного участка в целях установления местоположения границ данного земельного участка выявлено наложение фактических границ этого участка, состоящего из двух земельных массивов, с кадастровыми границами земельного участка с к.н.50:13:0000000:84121, который принадлежит ГБУ <адрес> ”Мосавтодор”. Граница земельного участка истца была утверждена судом, забор не переставлялся на протяжении более 15 лет, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек кадастровых границ земельного участка ГБУ <адрес> ”Мосавтодор”, которые были поставлены на кадастровый учет в сентябре 2018, т.е. после решения суда, которым была установлена граница при <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дроздова И.Е. иск поддерживала в полном объеме, при этом пояснила, что заявленные к установлению границы принадлежащего истцу земельного участка соответствуют состоявшимся ранее решениями судов. Постановка на кадастровый учет автодороги произошло декларативно, при соблюдении установленных норм для полосы отвода, но без учета фактических и установленных решением суда внешних границ участка при доме <адрес>, в результате чего в ГКН в отношении дороги внесены недостоверные сведения. При этом ранее поставленные на кадастровый учет соседними землепользователями границы смежных земельных участков были учтены Мосавтодором, а они по фасадной линии расположены одинаково с участками истца.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкий А.А. против удовлетворения иска возражал, полагает, что кадастровый учет границ автодороги произведен при соблюдении всех соответствующих процедур и правил, поддержал в полном объеме представленные суду письменные возражения.

Представитель ГУП МО «МОБТИ» в суд не явился, о слушании дела организация извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела по аналогичным исковым требованиям, оставленным без рассмотрения, материалы дела по которому приобщены к данному делу, был представлен письменный отзыв о несогласии с иском, суть возражений которого сводится к тому, что земельный участок с кадастровым номером с к.н. № сформирован в границах полосы отвода автомобильной дороги, существовавшей на местности ранее. Границы указанного земельного участка сформированы с учетом требований статьи 25 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <дата> № «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>», Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №/пр. В настоящий момент на земельный участок с к.н. №зарегистрировано право собственности <адрес> и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ <адрес> «Мосавтодор», которое истцом не оспаривалось, соответствующих требований не заявлялось. Границы земельного участка сформированы ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с требованиями технического задания Контракта от <дата> № на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения и идентичны границам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного Министерством имущественных отношений <адрес>. ГУП <адрес> «МОБТИ» земельный участок под автомобильной дорогой был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности <адрес> в соответствии нормами Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> и Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Изменение границ земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги повлечет нарушение указных норм и целостности полос отвода автомобильной дороги, что в свою очередь может препятствовать должному обеспечению требований безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ответчик Высоцкий С.М., представители <адрес> в суд не явились, возражений на иск не заявили, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав в ходе рассмотрения дела явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов данного гражданского дела, приобщенных для обозрения гражданских дела №, № следует, что вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № по иску Америковой Т.Н. к Тараненкову В.Н., Дегтяревой Е.О. о признании права собственности, выделе доли жилого дома, по встречному иску Тараненкова В.Н. к Америковой Т.Н., Дегтяревой Е.О. о признании права собственности, выделе доли жилого дома судом было утверждено мировое соглашение, согласно условий которого произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> г.<адрес> по варианту № судебного экспертного заключения Бурмистрова А.О., прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.

Вступившим в законную решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № был удовлетворен иск Америковой Т.Н. к Высоцкому С.М., Дегтяревой Е.О., Тараненкову В.Н. об установлении внешних границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки. Судом постановлено исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка площадью 654 кв.м с к.н. 50:13:0070215:14 по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, составленных ООО «Землеустроитель-Топограф». Внести изменения в сведения ГКН в отношении указанного земельного участка в описанных координатах характерных точек. Установить внешние границы земельного участка площадью 938 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с приведенным каталогом координат, составленных ООО «Землеустроитель-Топограф».

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Тараненкова В.Н. к Америковой Т.Н., Дегтяревой Е.О. о выделе доли земельного участка. Судом постановлено выделить в собственность Тараненкова В.Н. земельный участок площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанными в резолютивной части решения границами.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Америковой Т.Н. к Тараненкову В.Н. об установлении сервитута. Суд установил в пользу Америковой Т.Н. безвозмездный сервитут земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>, площадью 26 кв.м, принадлежащего на праве собственности Тараненкову В.Н. для прохода к части жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> описанных границах.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах полосы отвода региональной автомобильной дороги. Собственником земельного участка является <адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования передано ГБУ <адрес> «Мосавтодор». Границы земельного участка сформированы ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с требованиями технического задания Контракта от <дата> № на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения и идентичны границам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного Министерством имущественных отношений <адрес>.

Границы сформированы с учетом требований статьи 25 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <дата> № «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>», Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №/пр.

В обоснование доводов иска о несоответствии сведений ГКН и ЕГРН в отношении автодороги в смежной ее части с участком истца, представителем истца с представлено суду заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н. и составленные им планы наложений установленных решениями судов границ земельных участков по адресу: <адрес> их фактическими границами и с кадастровыми границами смежных земельных участков.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Гоманов А.Н. поддержал свое заключение, при этом пояснил, что фактические границы земельного участка истца, состоящего из двух массивов, соответствуют установленным ранее внешним границам участка при <адрес> границам этого земельного участка при его разделе. После состоявшихся судебных решений до постановки на кадастровый учет участка истца встала на кадастр автодорога без учета фактических и судебных границ участка истца. Площадь наложения составляет 18 кв.м по фасаду. Вся улица имеет одинаковую фасадную границу, соседние кадастры при постановке автодороги на учет учтены.

Заключение кадастрового инженера с прилагаемыми земельными планами приняты судом как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами, в том числе судебными экспертизами, проведенными по ранее рассмотренным гражданским делам №, №.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленной сторонами совокупности доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельном участке с к.н. № (автодорога), установленным.

Предложенный истцом вариант исправления этих ошибок в соответствии с заключением кадастрового инженера Гоманова А.Н. путем установления границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка автодороги по фактическому расположению на местности, соответствующему правоустанавливающим документам истца и состоявшимся ранее судебным актам, принимается за основу решения суда как законный и обоснованный.

Возражения представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкого А.А. об отсутствии факта реестровой ошибки суд отклоняет, поскольку они опровергаются всеми материалами данного дела, приобщенных гражданских дел. Сохранение спорной кадастровой границы автодороги в части, смежной с участком истца необоснованно уменьшает объем земельного права, возникшего у истицы на законных основаниях, и смещает существовавшую на протяжении многих лет и установленную решением суда фасадную границу, что подтверждено достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Оснований для удовлетворения требований иска в части исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с к.н.50:13:0070215:14, принадлежащего ответчику Высоцкому С.М., суд не усматривает, поскольку этот участок не является смежным к участку истца, следовательно, расположение его границ и сведений ГКН и ЕГРН о них прав истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Америковой Татьяны Николаевны к ГБУ МО «Мосавтодор», Высоцкому Станиславу Максимилиановичу, Минимуществу Московской области об устранении реестровых ошибок в описании границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровые ошибки в описании земельного участка с к.н. № в соответствии с вариантом экспертного заключения, исключив из этих границ площадь наложения 18 кв.м с земельным участком истца с к.н. № в точках:

№ точек	Координата Х, (м)	Координата Y, (м)
1	495662.230	2211817.900
23	495661.610	2211819.210
24	495649.760	2211812.000
9	495650.390	2211811.090

Установить границы двухконтурного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м, принадлежащего Америковой Т. Н. в соответствии с каталогом координат, составленных ООО «Землеустроитель-Топограф»:

площадь участка 165,84 кв.м (1 контур):

№ точек	Координата Х, (м)	Координата Y, (м)
1	495662.230	2211817.900
2	495658.010	2211826.850
3	495656.720	2211826.180
4	495656.070	2211825.840
5	495653.320	2211824.460
6	495652.300	2211826.490
7	495644.130	2211822.060
8	495648.000	2211814.570
9	495650.390	2211811.090

площадь участка 69,36 кв.м (2 контур):

№ точек	Координата Х, (м)	Координата Y, (м)
10	495647.960	2211848.220
11	495646.750	2211847.680
12	495645.290	2211847.020
13	495646.610	2211844.100
14	495642.99	2211842.370
15	495642.730	2211842.910
16	495639.120	2211841.180
17	495636.440	2211839.800
18	495638.390	2211835.620
19	495641.070	2211836.920
20	495649.520	2211841.110
21	495649.390	2211841.370
22	495650.830	2211842.100

Исковые требования об исправлении реестровых ошибок в описании земельного участка с к.н.50:13:0070215:14 оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в органах регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.12.2019.

Судья: