Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2012 ~ М-681/2012 от 22.10.2012

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года      Г.Семикаракорск

Семикаракорский районный           суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

При секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием представителя истца ООО « ДЛ-Транс» Треля О.Н., действующей на основании доверенности от 1 декабря 2012 года,

Ответчика Лысенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ДЛ-Транс» к Лысенко М.А о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ДЛ-Транс» Лунева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к Лысенко М.А. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании заявленных требований в исковом заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЛ-Транс» и Лысенко М.А. заключен трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты> со средней заработной платой в размере <данные изъяты>. В тот же день был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданным ему материальным ценностям, и принимать меры в предотвращению ущерба, и обязался возместить причинный прямой ущерб работодателю, а также ущерб возникший у работодателя. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик израсходовал подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> в личных целях. Данную сумму он обязался вернуть, отработав у работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко М.А. был уволен за <данные изъяты>. До настоящего времени не компенсировал причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседание представитель истца ООО «ДЛ-Транс» Треля О.Н., подержала исковые требования по доводам, изложенным в заявление.

Ответчик Лысенко М.А. в судебном заседание исковые требования не признал, и пояснил, что денежные средства в размере 26000 рублей не получал. В настоящее время трудовые отношения прекращены. Прекратил выходить на работу, так как ему не выплачивалась заработная плата. Расписка написана им, после прекращения трудовых отношений, под давлением работников ООО «ДЛ-Транс», которые обещали, после написания расписки выплатить заработную плату.

Суд, выслав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания вины работника в причинении ущерба лежит на работодателе.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.223 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст.242 ТК РФ).

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В судебном заседание установлено, что ООО «ДЛ-Транс», являясь по отношению к Лысенко М.А. работодателем заключило с ним трудовой договор (л.д.7-8) о приеме на работу в качестве <данные изъяты> а также договор о полной материальной ответственности (л.д.9-10). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко М.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО1, являясь работником ООО «ДЛ-Транс» израсходовал подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>, в личных целях. Данную сумму обязуется вернуть, отработав в ООО «ДЛ-Транс».

В соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ответчик принят на работу водителем - экспедитором. Работа экспедитора входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85. Правомерность заключения договора о полной индивидуальной ответственности ответчиком не оспаривается.

В силу ст.242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в том числе создать комиссию с привлечением соответствующих специалистов (ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В судебном заседание истцовой стороной не представлено доказательств выполнения требований ст. 247 ТК РФ.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что инвентаризация имущества является обязательной при смене материально ответственных лиц, выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Правило об обязательном проведении инвентаризации при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества содержится также в п.27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34Н.

Порядок проведения инвентаризаций и оформления их результатов установлен в Методических указаниях по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49). Правила, изложенные в Методических указаниях, подлежат применению при проведении инвентаризации подотчета материально-ответственных лиц, о чем прямо указано в данных Методических указаниях.

Представленная в подтверждение факта и размера недостачи расписка ответчика Лысенко М.А. о выплате израсходованных денежных средств не может являться надлежащим доказательством и не может заменить документы, составляемые по результатам инвентаризации, как и не подтверждает получение денежных средств на основании специального письменного договора или разового документа. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что работодателем были нарушены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, порядка привлечения к материальной ответственности работника, принимая во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих размер денежных средств, переданных ответчику в подотчет, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЛ-Транс» к Лысенко М.А о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года