Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2013 от 07.11.2013

Дело№2 – 5571/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тосол-Синтез Столица» к ООО «Мульти Авто», Москаленской О. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тосол-Синтез Столица» обратилось в суд с иском к ООО «Мульти Авто», Москаленской О. А. о солидарном взыскании задолженности в сумме 20108 рублей 97 копеек, неустойки в размере 36028 рублей 52 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1884 рубля 12 копеек.

В обоснование указало, что в соответствии с Договором поставки № № от 22 сентября 2011 года, ООО «Тосол-Синтез Столица» поставил ООО «Мульти Авто» в период с 05 июля по 13 июля 2012 года товары на общую сумму 20108 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, ООО «Мульти Авто» обязалось произвести выплату поставленного товара в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара по каждой товарной накладной. Однако, своей обязанности до настоящего времени не исполнило.

По состоянию на 16 июля 2013 года задолженность составляет истребуемую сумму.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик Москаленская О. А. является поручителем ООО «Мульти Авто» и несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В судебном заседании представитель истца Чумичев И. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мульти Авто», ответчик Москаленская О. А. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2011 года между ООО «Тосол-Синтез Столица» и ООО «Мульти Авто» заключен Договор поставки № № (л. д. 33 – 36).

В период с 05 июля по 13 июля 2012 года ООО «Тосол-Синтез Столица» поставил ООО «Мульти Авто» товары на сумму 20108 рублей 97 копеек (л. д. 37 – 38).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки, ООО «Мульти Авто» должно было произвести оплату поставленного товара в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара по каждой товарной накладной.

Согласно п. 5.1 Договора поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени, в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от десяти календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Однако, до настоящего времени ООО «Мульти Авто» своих обязательств по договору не исполнило.

22 октября 2012 года ООО «Тосол-Синтез Столица» направлена в адрес ответчиков претензия с требованием оплатить стоимость товара, а также проценты за просрочку оплаты стоимости товара (л. д. 39 – 40).

В соответствии с пунктом 2 ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.9.2 Договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору физическое лицо – Москаленская О. А., подписавшая Договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «Мульти Авто» от имени которого он подписал Договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору поставки.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в сумме 36028 рублей 52 копейки, считая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 15000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1253 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Тосол-Синтез Столица» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мульти Авто», Москаленской О. А. в пользу ООО «Тосол-Синтез Столица», солидарно, задолженность по Договору поставки № № от 22 сентября 2011 года в сумме 20108 рублей 97 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1253 рубля 27 копеек, а всего: 36362 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева