Приговор по делу № 1-63/2017 от 27.04.2017

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Андриянов А.А.,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Андриянов А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время, Андриянов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, через форточку незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Samsung» модели <номер> с пультом дистанционного управления стоимостью 12 000 рублей и телевизор «Samsung» модели <номер> с пультом дистанционного управления стоимостью 5 000 рублей;

    Завладев похищенным имуществом, Андриянов А.А. вышел из квартиры через входные двери, открыв замок изнутри, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате корыстный преступных действий Андриянов А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Андриянов А.А. А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в отношении Андриянов А.А. в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Андриянов А.А. подлежат квалификации по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, поскольку Андриянов А.А. указал сотрудникам полиции, где находится один из похищенных телевизоров, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Андриянов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. Ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен. Потерпевший просит подсудимого строго не наказывать.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Андриянов А.А., предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Андриянов А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриянов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Андриянов А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андриянов А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                     Н.Л. Курбатова.

    Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 01 июня 2017 года.

1-63/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Юдина О.М.
Ответчики
Андриянов Александр Александрович
Другие
Нохрин И.Г.
Суд
Белоярский районный суд Свердловской области
Судья
Курбатова Надежда Леонидовна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
beloyarsky--svd.sudrf.ru
27.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
27.04.2017Передача материалов дела судье
22.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2017Судебное заседание
01.06.2017Провозглашение приговора
13.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2017Дело оформлено
11.07.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее