Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2017 ~ М-321/2017 от 19.04.2017

№ 2-382/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года                        г. Починок Смоленской области

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сенаторовой Е.А. к администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, СПК колхоз «Слава» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, СПК колхоз «Слава» о признании права собственности на земельную долю размером ----- га, расположенную в границах бывшего колхоза «Слава», в порядке наследования после смерти А.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание (19.07.2017 и 28.07.2017). Доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сенаторовой Е.А. к администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, СПК колхоз «Слава» о признании права собственности на земельную долю размером ----- га, расположенную в границах бывшего колхоза «Слава», в порядке наследования после смерти А., без рассмотрения.

Разъяснить Сенаторовой Е.А., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Выдать Сенаторовой Е.А. справку на возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определение обжалованию не подлежит.

                    Председательствующий            Д.А.Карпов