Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2019 ~ М-3383/2019 от 14.08.2019

66RS0006-01-2019-003361-27

№ 2-3351/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                          14 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосунова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом интеллект» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мосунов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом интеллект» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает, что 07 марта 2018 года в торговой точке ответчика по адресу г. Москва, ул. Сухонская, 7А он приобрел видеокарту PalitGeForceGTX 1070 TiSuperJetStream 8GB стоимостью 49 917 рублей 54 копейки. В процессе эксплуатации проявился недостаток: не выводит изображение на экран. Видеокарта в течение гарантийного срока была сдана ответчику на гарантийный ремонт, по истечению 45 дней истцу предложили вернуть деньги и выдали кассовый чек о возврате денежных средств путем безналичного расчета от 28 февраля 2019 года, однако денежные средства на карту так и не поступили. Считая свои права как потребителя нарушенными истец просит взыскать с ответчика стоимость товара 49 917 рублей 54 копейки, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований с 08 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Мосунов К.А. требования иска поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что занимается покупкой и продажей техники, в том числе видеокарт, сборкой техники, майнингом, для чего и приобретал данную видео карту. Кроме того указал, что данную карту купил с рук на авито, вместе с картой ему передали и чек. Видеокарта приобретена в г. Москва, поскольку там больше предложений по продаже.

Ответчик ООО «Торговый дом интеллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В письменном отзыве указав, что 09 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией на качество товара, который был принят на проверку качества и ремонт. 28 февраля 2019 года в связи с истечением 45-дневного срока на ремонт истец заполнил заявление о возврате ему стоимости товара. В тот же день по предъявленной истцом пластиквой карте МастерКард **3343 был произведен возврат средств в размере 49 917 рублей 54 копеек через терминал Сбербанка и выдан чек возврата на указанную сумму. 08 апреля 2019 года истец повторно обратился к ответчику указывая на непоступление денежных средств. Указывая на удовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушавистца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 марта 2018 года у ответчика была приобретена видеокарта PalitGeForceGTX 1070 TiSuperJetStream 8GB стоимостью 49 917 рублей 54 копейки.

Истец пояснил суду, что не работает, занимается перепродажей, сборкой техники, в том числе ноутбуков, видеокарт, а также майнингом. Данный действия истцом осуществляются с целью извлечения прибыли.

Учитывая, что приобретенная 07 марта 2018 года видеокарта также была предназначена для дальнейшей перепродажи, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отнесения данного спора к сфере регулирования Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", и приходит к выводу о невозможности применения данного закона к правоотношениям сторон. В связи с чем, полагает необходимым руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, подтверждается копией товарного чека (л.д. 6), а также доводами ответчика изложенными в отзыве (л.д. 18-19), что приобретенная 07 марта 2018 года у ответчика видеокарта PalitGeForceGTX 1070 TiSuperJetStream 8GB стоимостью 49 917 рублей 54 копейки, была 09 января 2019 года принята ответчиком на проверку качества и ремонт. По истечении 45-дневного срока истец заполнил в ООО «Торговый дом интеллект» заявление на возврат стоимости товара.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поскольку ремонт товара по гарантии не осуществлен ответчиком в установленный им же срок (45-дней), истец утратил интерес в исполнении ответчиком обязательства по гарантийному ремонту товара, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы является правомерным и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Согласно письменному отзыву ответчика, заявление истца о возврате стоимости товара было удовлетворено, денежные средства возвращены, что подтверждается чеком возврата. Однако истцом данное обстоятельство оспаривается с указанием на то, что денежные средства на счет карты до настоящего времени не поступили.

Из представленных суду сторонами копий чеков возврата (л.д. 5, 22) следует, что на карту истца **3343 осуществлен возврат суммы 49 917 рублей 54 копейки. Вместе с тем, из выписки по счету карты истца ** 3343 следует, что указанная сумма 49 917 рублей 54 копейки на счет истца не поступала. Представленная истцом выписка по счету охватывает заявленный период событий, заверена печатью банка, в связи с чем оснований не доверять представленному истцом доказательству у суда не имеется.

Ответчик же в свою очередь никаких иных доказательств возврата истцу денежных средств, кроме чека возврата, не предоставил. Платежное поручение, выписка по счету ответчика или иные документы с достоверностью свидетельствующие о перечислении истцу денежных средств в сумме 49 917 рублей 54 копейки ответчиком не представлены.

При установленных фактических обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу стоимости видеокарты, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 49 917 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует отказать, поскольку истец потребителем по смыслу указанного Закона не является и положения Закона №2300-1 не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 697 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 49 917 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 697 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░