Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-794/2021;) ~ М-830/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-91/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                      11 января 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Емельянченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к Емельянченко Д.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО7» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 56 дней с момента заключения договора. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельянченко Д.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на отправленную претензию ответчик не отреагировал. В порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 411 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 24 копеек.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Емельянченко Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила пояснения, указав, что сумма основного долга по заключенному договору составляет 12 883 рубля 92 копейки, а в предъявленном иске сумма основного долга составляет 30 000 рублей, полагает, что срок действия договора по займу истек.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельянченко Д.М. и ФИО9» заключен договор потребительского кредита (займа) № путем акцепта оферты на предоставление займа, содержащей в себе предложение предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составляет 397,853%, в соответствии с Индивидуальными условиями займа.

Емельянченко Д.М. обратилась с заявкой на предоставление займа через официальный сайт Общества, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации.

Судом установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о платеже.

Согласно п. п. 1, 2.1, 2.2, 2.4, 4, 6.2, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма займа составляет 30 000 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа) ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора (количество дней) составляет 56 дней. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения 397,850 % годовых. Даты (сроки) уплаты периодических платежей-каждый четырнадцатый день с даты заключения договора.

Ответчик Емельянченко Д.М. при подписании настоящего договора согласилась с условиями на предоставление альтернативного канала выдачи денежных средств, за предоставление которой взимается плата в размере 750 рублей (п. 17.1 Индивидуальных условий займа).

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 которого, проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Первоначально истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчёту задолженности истец требует уплаты процентов, размер которых не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа без) обеспечения сроком до 30 дней до 30 000 рублей, составляет 631,337 процентов, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 841,783 процентов. Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 397,853 % годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита. Оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется.

Согласно доводов ответчика, указавшего о том, что сумма основного долга по заключенному договору составляет 12 883 рубля 92 копейки полагаю их несостоятельными в силу следующего.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 883 рубля 92 копейки. С учетом того, что срок возврата займа по условиям заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате суммы займа, сумма задолженности по основному долгу продолжала увеличиваться, каждый четырнадцатый день, составив в конечном итоге сумму 30 000 рублей.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик не представил. В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» уступило ООО «АйДи Коллект» в том числе, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Емельянченко Д.М. была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования, путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее регистрации.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, размер предъявленных ко взысканию процентов, не противоречит положениям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Емельянченко Д.М. суммы задолженности в размере 101 411 рублей 84 копеек, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 10 661 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 750 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

За подачу заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере 1 614 рублей 12 копеек, которая подлежит зачету в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 1 614 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Емельянченко Д.М. подлежит взысканию уплаченная ООО «АйДи Коллект» госпошлина в сумме 3 228 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянченко ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 411 рублей 84 копеек, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 10 661 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 750 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 24 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

    Судья                                                                                       Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.