Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2012 (2-3465/2011;) ~ М-3599/2011 от 25.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Ростов-на-Дону                                  02 апреля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Енокян Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аветян Р.А., Казарян А.Т. о признании незаконными бездействия Главного управления МЧС России в отношении эксплуатируемого Аветян В.А. неудовлетворительного и технически неисправного вводно-распределительного устройства, создающего опасность возникновения пожара и угрозу жизни и безопасности проживающих, незаконными; об обязании Главное управление МЧС России устранить в полном объеме нарушение прав истцов, выраженное в отсутствии у Аветян В.А. требуемого безопасного ввода электроэнергии в дом, запретив ответчику использовать вводно-распределительное устройство в ненормативном и опасном виде в данном домовладении при отсутствии изоляции и электрического счетчика, исключив опасность поражения электрическим током высоко напряжения и опасность от оплавленных участков проводов и элементов электрического щита,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по вышеуказанному заявлению.

Заявители, Аветьян Р.А., Казарян А.Т., в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем имеются сведения на справочном листе дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявители дважды не явились в суд, заинтересованное лицо рассмотрения дела по существу не требовало.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Аветян Р.А., Казарян А.Т. о признании незаконными бездействия Главного управления МЧС России в отношении эксплуатируемого Аветян В.А. неудовлетворительного и технически неисправного вводно-распределительного устройства, создающего опасность возникновения пожара и угрозу жизни и безопасности проживающих, незаконными; об обязании Главное управление МЧС России устранить в полном объеме нарушение прав истцов, выраженное в отсутствии у Аветян В.А. требуемого безопасного ввода электроэнергии в дом, запретив ответчику использовать вводно-распределительное устройство в ненормативном и опасном виде в данном домовладении при отсутствии изоляции и электрического счетчика, исключив опасность поражения электрическим током высоко напряжения и опасность от оплавленных участков проводов и элементов электрического щита- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и возможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья _________Усенко НВ.