Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2015 ~ М-658/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 17 августа 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием:

истца З.В.А. и его представителя П.О.И.,

ответчика Л.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению З.В.А. к Л.С.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.А. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Л.С.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 ч. 20 мин. в городе <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением З.В.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Л.С.А..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, которое совершено водителем Л.С.А. автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак №

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается Протоколом № об административном правонарушении и Справкой о дорожно-транспортного происшествии.

Вина Л.С.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Инспекцией по НАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, что подтверждается своевременно направленной телеграммой в его адрес. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, проводимой Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» потерпевшему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>.

Таким образом, Л.С.А., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред имуществу З.В.А., включающий: реальный ущерб, причиненный автомобилю истца на сумму <данные изъяты>.; стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты>; стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места аварии на стоянку на сумму <данные изъяты>; стоимость услуг ОАО «<данные изъяты>» по отправке телеграммы на сумму <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила сумму страхового возмещения, выплаченного ему ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у Л.С.А. возникла обязанность по возмещению вреда, который причинен имуществу истца, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа. Автомобиль приобретен истцом в 2013 году, денежные средства, на которые была приобретена автомашина, получены по договору займа, заключенному с физическим лицом сроком на три года с ежемесячным платежом <данные изъяты>. Кроме того, являясь главой семьи, в которой <данные изъяты>, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (<данные изъяты>), автомашина остро необходима для нужд семьи и для работы, а в результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время был лишен возможности пользоваться ею. В связи с чем был вынужден продать автомобиль как битый.

Более того, на протяжении длительного времени (больше месяца) пострадавший испытывал сильнейшие боли треснутого ребра - повреждения, полученного в результате ДТП, факт которого был установлен только спустя время, в результате утратил трудоспособность почти на месяц. З.В.А. обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение, в поликлинику к специалисту терапевт-хирург-рентген, посещал врача невролога и хирурга, находился на амбулаторном лечении, что подтверждается товарным и кассовыми чеками и Листком нетрудоспособности №, а также вынужден был брать не запланированный отпуск, чтобы поправить здоровье.

Согласно положениям, ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Исходя из изложенного, размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда заявитель оценивает в <данные изъяты>

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Л.С.А. в пользу З.В.А. возмещение полного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: реального ущерба, причиненного автомобилю истца на сумму <данные изъяты>., стоимости экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты>, стоимости услуг по эвакуации автомобиля с места аварии на стоянку на сумму <данные изъяты>; стоимости услуг ОАО «<данные изъяты>» по отправке телеграммы на сумму <данные изъяты>; взыскать с Л.С.А. в пользу З.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с Л.С.А. в пользу З.В.А. возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец З.В.А. и его представитель П.О.И., исковые требования поддержали полностью и просили суд удовлетворить их.

Ответчик Л.С.А. в судебном заседании иск З.В.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда признал полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования З.В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положения ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 ч. 20 мин. в городе <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением З.В.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Л.С.А..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, которое совершено водителем Л.С.А. автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак №.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколом № об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортного происшествии. Вина Л.С.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Инспекцией по НАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Указанным постановлением Л.С.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд находит установленным то обстоятельство, что по вине Л.С.А. было совершено ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

С учетом изложенного, суд находит требования З.В.А. о возмещении причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, стоимости услуг по эвакуации автомобиля с места аварии на стоянку на сумму <данные изъяты>; стоимости услуг ОАО «<данные изъяты>» по отправке телеграммы на сумму <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истицы, так и требований разумности и справедливости, установленные ст. 1101 ГК РФ, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая финансовое положение ответчика Л.С.А. суд полагает, что требования З.В.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, его материального положения, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в пользу З.В.А. суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает отказать.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки (экспертизы), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма, затраченная на проведении независимой оценки в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика Л.С.А.

Что касается требований истца о возмещении понесенных им судебных расходов, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика З.В.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.В.А. к Л.С.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу З.В.А. возмещение полного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: реального ущерба, причиненного автомобилю истца на сумму <данные изъяты>., стоимости экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты>, стоимости услуг по эвакуации автомобиля с места аварии на стоянку на сумму <данные изъяты>; стоимости услуг ОАО «<данные изъяты> по отправке телеграммы на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу З.В.А. возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу З.В.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья Благодарненского районного

суда <адрес> М.О. Каневский