Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-93/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000458-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский

Свердловской области 05 апреля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимых Чегесова А.А., Исаченкова А.Ю. и их защитника - адвоката Царевой С.Д.,

подсудимого Бикбулатова А.В. и его защитника адвоката Пологовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БИКБУЛАТОВА А.В., <*****>, имеющего судимости:

- 13.12.2017 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

- 21.09.2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.12.2017 и назначено окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.12.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25.01.2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Синарского районного суда от 21.09.2018 и назначено окончательное наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

- 01.02.2019 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 25.01.2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы (приговор вступил в законную силу).

мера пресечения в отношении которого была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бикбулатов А.В. группой лиц по предварительному сговору тайно с незаконным проникновением в хранилище похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 29.08.2017 года по 30.08.2017 года Чегесов A.A., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Бикбулатов А.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических изделий, находящихся в помещении канализационной насосной станции ГК «Сосновый Бор» ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», расположенной по пер. Санаторный, 28 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя преступный умысел Чегесов А.А. и Бикбулатов А.В. пришли к канализационной насосной станции, где действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности Чегесов А.А. при помощи приисканной проволоки открыл накладной замок входной двери канализационной насосной станции. В это время Бикбулатов А.В., действуя в интересах группы наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должен был предупредить Чегесова А.А. об опасности. После чего Чегесов А.А. и Бикбулатов А.В. незаконно проникли в помещение канализационной насосной станции, откуда совместными усилиями, умышленно тайно похитили: кабель силовой КГтп-ХЛ 4x70-0.660Т РТС (Конкорд) длиной 6 м стоимостью 1 033 рубля 81 копейка за 1 метр на общую сумму 6 202 рубля 95 копеек; насос дренажный «Гном» 53-10Т стоимостью 17 516 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом Чегесов А.А. и Бикбулатов А.В. скрылись с места преступления, причинив ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» материальный ущерб на общую сумму 23 719 рублей 81 копейка.

Кроме того, в июне 2018 года Бикбулатов А.В. и Исаченков А.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений с цель незаконного личного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических гаражных ворот с гаража, расположенного в ГСК № 278 в районе телевышки по ул. Красных Орлов в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя преступный умысел, в тот же день Бикбулатов А.В. и Исаченков А.Ю. пришли в указанный гаражный массив, подошли к гаражу №, принадлежащему П.В.И., где при помощи приисканного деревянного бруска сняли с петель и совместными усилиями умышленно тайно похитили металлические ворота стоимостью 20 000 рублей. После чего Бикбулатов А.В. и Исаченков A.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему П.В.И. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в июне 2018 года Бикбулатов А.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить металлическую створку гаражных ворот капитального гаража № (№) ГСК 278, расположенного в районе телевышки по ул. Красных Орлов в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащего Х.Н.С. Реализуя преступный умысел Бикбулатов А.В. пришел в указанный гаражный массив, подошёл к гаражу, где при помощи приисканной металлической трубы, используемой в качестве рычага, снял с петель и умышлено тайно похитил металлическую левую створку гаражных ворот стоимостью 10 000 рублей. После чего Бикбулатов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Х.Н.С. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Бикбулатов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бикбулатов А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего коллективного сада № 31 Д.Т.В., представитель потерпевшего ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» К.А.В., потерпевший Х.Н.С. в заявлениях, адресованных суду, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бикбулатова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Бикбулатова А.В. суд квалифицирует п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Бикбулатова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершены преступления, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, они посягает на собственность физических и юридических лиц.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что Бикбулатовым А.В. совершены умышленные преступления, все они окоченные, два преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности подсудимого Бикбулатова А.В. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, <*****> Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, согласно рапортам участковых уполномоченных полиции по месту жительства со слов родственников и соседей подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра Бикбулатов А.В. не состоит, он был не судим на момент совершения первого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ОАО «Завод Исеть».

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Бикбулатова А.В. обстоятельств по всем трем преступлениям полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Бикбулатова А.В., по всем трем преступлениям суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание Бикбулатова А.В. обстоятельствами по всем трем преступлениям явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку подсудимый Бикбулатов добровольно в явках с повинной и в показаниях на предварительном следствии указывал на свою причастность и сообщал подробности совершенных им в условиях неочевидности преступлений, то есть сообщал такую информацию, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов и имеет значение для раскрытия и расследования преступлений.

Возмещение материального ущерба потерпевшим заводу «Исеть» и П.В.И. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб был возмещен не в результате добровольного возмещения его подсудимым Бикбулатовым А.В., а в результате действий его соучастников - подсудимых Чегесова А.А. и Исаченкова А.Ю., уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с примирением с потепевшими.

Однако отсутствие у всех трех потерпевших материальных претензий, в том числе и к Бикбулатову, суд по всем преступлениям признает иным смягчающим наказание подсудимого Бикбулатова А.В. обстоятельством, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ОАО «Завод Исеть» отягчающих наказание Бикбулатов А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бикбулатова А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. Поскольку Бикбулатов А.В. совершил указанные умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Синарского районного суда от 13 декабря 2017 года.

Учитывая, что на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ОАО «Завод Исеть», Бикбулатов А.В. был не судим, принимая во внимание характер данного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому Бикбулатову А.В. за данное преступление предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ.

За преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая данные о личности подсудимого Бикбулатова А.В., характер данных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, считает необходимым назначить подсудимому Бикбулатову А.В. как лицу, совершившему указанные преступления при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы. По мнению суда, только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Бикбулатова А.В., который в период отбытия наказания в виде исправительных работ вновь за короткий отрезок времени совершил два корыстных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в настоящее время он осужден приговорами Красногорского районного суда от 25 января 2019 года и Синарского районного суда от 01 февраля 2019 года к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Бикбулатову А.В. наказания условно.

Поскольку Бикбулатовым А.В. два корыстных преступления совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Синарского районного суда от 13 декабря 2017 года, что характеризует Бикбулатова А.В. как лицо, не желающее исправляться вне мест изоляции от общества, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований заменять наказание Бикбулатову А.В. в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую категорию.

Несмотря на отсутствие по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого Бикбулатова А.В. обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение Бикбулатовым А.В. в группе лиц по предварительному сговору умышленного преступления, посягающего на собственность.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении срока наказания подсудимому Бикбулатову А.В. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Бикбулатова А.В. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, размер наказания за данные преступления суд определяет, руководствуясь частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применяя правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при назначении наказания за него суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающие верхний предел наказания наиболее строгого вида наказания, каковым является лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 либо ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая, что представленная суду совокупность смягчающих наказание Бикбулатова А.В. обстоятельств, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Поскольку преступления Бикбулатовым А.В. совершены до вынесения в отношении него приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01 февраля 2019 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 01 февраля 2019 года и по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Бикбулатову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием по приговору от 01 февраля 2019 года, где Бикбулатову для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен строгий режим.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Бикбулатову А.В. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения Бикбулатову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшим, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут ими как законными владельцами использоваться по своему усмотрению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пологовой Ю.В. за осуществление защиты Бикбулатова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении Бикбулатова А.В. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БИКБУЛАТОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных на срок 350 (ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить БИКБУЛАТОВУ А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01 февраля 2019 года, по совокупности преступлений назначить БИКБУЛАТОВУ А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бикбулатову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бикбулатовым А.В. исчислять с 05 апреля 2019 года.

Зачесть Бикбулатову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского 25 января 2019 года и Синарского районного от 01 февраля 2019 года в период с 27 ноября 2018 года по 04 апреля 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу могут использоваться потерпевшими по своему усмотрению.

От взыскания процессуальных издержек Бикбулатова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В.Москалева