Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2010 ~ М-3075/2010 от 06.08.2010

Дело №2-3505/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.

При секретаре Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врублевской Анны Александровны к администрации г.Смоленска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Врублевская А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска, о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявления указала, что дом №Адрес вводился в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передан в муниципальную собственность. Она в спорном жилом помещении проживает с момента рождения, но прописана с 2004 года. На обращение в администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, получила отказ в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение * дома * корп.* Адрес, общей площадью- 18,0кв.м., жилой-12,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Дмитриева М.В. поддержала исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснила также, что истица проживает в общежитии с рождения. С 2001года по 2004год была зарегистрирована в другом месте, по адресу: Адрес Адрес, кВ.18, но правом на приватизацию там не пользовалась. После смерти матери вновь была зарегистрирована по Адрес Адрес, Адресв.54.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались, а впоследствии и передавались в собственность города как общежития, положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не могут распространяться. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 08.04.2004г. Врублевская А.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении- * дома №Адрес, общей площадью- 18,0 кв.м., жилой-12,6 кв.м.

Жилой дом Адрес Адрес введен в эксплуатацию как общежитие, в настоящее время принят в муниципальную собственность.

Из объяснений представителя следует, что на устное обращение администрацией г.Смоленска был дан ответ, согласно которому, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации, и на него не распространяются положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, письменными материалами дела: справкой «ЖЭУ *», выпиской из технического паспорта, справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация».

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истица правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовалась, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Не признавая иск, ответчик ссылается на то, что истица проживает в специализированном жилом помещении, в силу чего на него не распространяются положения ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по приватизации.

Суд находит данную позицию необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Конституционного Суда РФ №220-О от 02.11.2000г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г.Краснодара о проверки конституционности ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 15.06.2006г., отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией г.Смоленска не представлено, суд приходит к выводу, что с момента введения в действие ЖК РФ, жилой дом в котором находится спорное жилое помещение, находясь в муниципальной собственности администрации г.Смоленска, утратил статус общежития в силу прямого указания закона с 01.03.2005г.

Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на отношения по пользованию истицей спорным жилым помещением должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и следовательно она вправе приобрести его в собственность, на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требование о признании права собственности на занимаемое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Врублевской Анной Александровной право собственности на жилое помещение Адрес, общей площадью- 18,0 кв.м., жилой-12,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья Г.П. Котов