Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 15.02.2017

    Дело № 1- 42/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                  п. Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края Худаевой Н.Н., Егорова Д.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гора С.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, осознавая, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, достоверно зная о том, что в окрестностях <адрес>, а именно: на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от ориентира - километрового указателя «67» автомобильной дороги А-183 сообщением <адрес>, произрастает дикорастущее растение конопля, с целью дальнейшего личного употребления наркотических средств направился на вышеуказанный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут оборвал с дикорастущих растений конопли верхушечные части, тем самым незаконно прибрел, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен в Российской Федерации, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 923,0 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является крупным размером, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета, а затем в находящийся при нем армейский вещевой мешок, тем самым незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 980 метров в юго-восточном направлении от ориентира - жилого <адрес>.

             В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что проживает <адрес> с отцом пенсионером, сестрой. Осенью 2016 года вечером он на велосипеде поехал в соседнее <адрес>, по дороге у возвышенности увидел в кустах уже высохшие растения конопли, решил собрать для личного употребления. В желтый полиэтиленовый мешок собрал макушки и листочки, мешок сложил в военный вещевой мешок. Вещевой мешок взял для того, чтобы на поле собрать кукурузу. После этого он поехал домой в <адрес> по полевой дороге. Когда ехал, услышал звук автомобиля. В автомобиле находились Свидетель №3 и еще двое мужчин. Свидетель №3 представился, попросил остановиться. ФИО1 испугался и на вопрос о том, что у него в вещевом мешке ответил, что собранная кукуруза. Потом Свидетель №3 попросил открыть и показать содержимое мешка, ФИО1 показал. После были вызваны другие сотрудники полиции. Все оставались на месте, к пакету никто не приближался. Сотрудники полиции приехали, осмотрели содержимое, описали все и забрали. На вопросы сотрудников он отвечал правду, рассказал, где собрал и как был остановлен. Растения собрал для личного употребления, однако употреблял очень редко. В содеянном раскаивается, сожалеет.

        В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника ФИО6, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на принадлежащем ему велосипеде выехал из <адрес> в сторону <адрес> с целью сбора для личного употребления дикорастущей конопли в районе бывшей разрушенной фермы. Ранее летом 2016 он видел, где растут растения конопли. Он намеревался собранную коноплю привести домой и употребить путем курения. В указанном месте он собрал макушечные части и листья растения конопли, поместил в полиэтиленовый мешок и в вещевой мешок, после чего поехал домой в <адрес>.

        Сообщить суду о причинах изменения показаний в указанной части подсудимый затруднился, суду пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Судом принимаются показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании с учетом частично оглашенных показаний, связанных с обнаружением и приобретением наркотических средств, поскольку они даны с соблюдением требований п.3,8 ч.4 ст.47 УПК РФ в присутствии защитника.

        Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.                 

          Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что со стороны <адрес> на велосипеде передвигался молодой человек с вещмешком за плечами. Он встретил двух охотников в <адрес>, попросил присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они поехали по объездной дороге и догнали велосипедиста. Свидетель №3 узнал ФИО1, поскольку длительное время проживал в <адрес> и знает жителей хорошо. У ФИО1 при себе имелся военный вещевой мешок. Свидетель №3 остановился, поздоровался, поинтересовался, что находится в мешке, на что получил ответ от ФИО1, что находится кукуруза. На уточняющий вопрос в последующем ФИО1 признался, что конопля. В связи с чем Свидетель №3 вызвал участкового и оперативную группу, которые быстро приехали, поскольку находились в <адрес>. До прибытия оперативной группы, мешок с содержимым лежал на земле. Затем оперуполномоченный Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия и изъял находящийся на земле армейский вещевой мешок. Мешок открывал лично ФИО1, там были обнаружены сухие растения конопли, листья. Все было опечатано, направлено на исследование. ФИО1 может охарактеризовать положительно, знает его с детства, не был замечен в правонарушениях, вежливый, всегда находился дома с родственниками.

       Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> в силу служебной необходимости. Позвонил дежурный и сообщил, что начальником уголовного розыска у ФИО1 был обнаружен армейский вещевой мешок предположительно с растениями конопли. Свидетель №5 и участковый Свидетель №4 приехали в поле, там на полевой дороге находились Свидетель №3, двое мужчин, ФИО1, также был велосипед и автомобиль. Вещевой мешок лежал на земле. В ходе осмотра в мешке были обнаружены сухие растения конопли листья и верхушки. ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и изложил обстоятельства, где он приобрел коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты вещественные доказательства, направлены на экспертизу. У участвующих лиц замечаний, вопросов не имелось. ФИО1 знает, поскольку Свидетель №5 ране проживал в <адрес>. Может охарактеризовать положительно.

         Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. Им сообщили, что был задержан ФИО1 с мешком конопли. Приехав на место происшествия, на поле, обнаружили лежащий на земле армейский вещевой мешок. Был произведен осмотр места происшествия, осмотрели мешок, там обнаружены сухие растения конопли, изъяли. ФИО1 пояснил, что он приобрел растения для личного употребления. Участвующие лица находились рядом, замечаний не имелось. Охарактеризовать подсудимого может удовлетворительно, жалоб не поступало.

Судом, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

       Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он и его знакомый Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». На расстоянии около 900 метров от зернотока <адрес> сотрудник полиции остановил молодого человека, ехавшего навстречу на велосипеде. Парень сказал, что его зовут ФИО1 За спиной у парня находился армейский вещевой мешок. В его присутствии сотрудник полиции Свидетель №3 спросил ФИО1, имеются при нем запрещенные предметы, на что тот ответил, что не имеется. Тогда Свидетель №3 спросил ФИО1, что находится в вещмешке, тот ответил, что там початки кукурузы. Через 15 минут приехал сотрудник полиции, который объявил им, что будет произведен осмотр места происшествия на данном участке местности, разъяснил права и обязанности. После чего у ФИО1 в вещевом мешке обнаружили полиэтиленовый пакет с частями растения, похожего на коноплю. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что наркотик собрал в районе <адрес> для собственного употребления путем курения. Вещмешок был упакован и изъят. Он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний не возникало.

      Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что его и Свидетель №1 сотрудник полиции Свидетель №3 попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». На автомобиле они проехали за село, где был остановлен молодой человек, ехавший навстречу на велосипеде. У парня за спиной находился армейский вещевой мешок, его спросили о запрещенных веществах, на что получен был отрицательный ответ. Тогда Свидетель №3 спросил ФИО1, что находится в вещмешке, тот ответил, что там кукуруза. Затем приехали другие сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, после в вещевом мешке обнаружил полиэтиленовый пакет с частями растения, похожего на коноплю. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что наркотик он собрал в районе <адрес> для собственного употребления путем курения. Вещмешок был упакован и изъят, все расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний не возникало.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с постановлением следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1

Из рапорта начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбором дикорастущей конопли на участке местности между селом Жариково и Нестеровска, в связи с чем, Свидетель №3 приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего привлек двух лиц и выехал на участок местности, где на полевой дороге обнаружил ФИО1, передвигающегося на велосипеде и перевозящего вещмешок с каким-то содержимым. Он остановил ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 перевозит наркотические средства и через дежурную часть вызвал оперативную группу. По приезду был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят мешок с растениями конопли.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 им ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки преступления в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 900 метрах в восточном направлении от территории зернотока <адрес>, где был обнаружен и изъят вещевой армейский мешок с частями растения с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудником уголовного розыска ОМВД по <адрес> ФИО7 в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 980 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ( в 900 метрах в восточном направлении от зернотока <адрес>), в ходе которого с места происшествия изъят армейский вещевой мешок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежащий ФИО1

         Из заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 923,0 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств армейский вещевой мешок из ткани зеленовато-коричневого цвета, желтый полимерный пакет, вещество растительного происхождения массой 922,70 гр. Вещественные доказательства помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника, ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от ориентира - километрового указателя «67» автомобильной дороги А-183 сообщением <адрес>, где показал, что именно на данном участке местности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое у ФИО1 изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что при участии ФИО1 и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от ориентира - километрового указателя «67» автомобильной дороги А-183 сообщением <адрес>.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркологическим заболеванием (шифр F 12.1) пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Нуждается в диспансерном наблюдении по месту жительства с ежемесячными явками на прием к врачу психиатру-наркологу по месту жительства, противопоказаний к диспансерному наблюдению не имеет.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческим нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Собранные и исследованные в совокупности доказательствами по уголовному делу подтверждают факт приобретения и хранения наркотических средств подсудимым. Кроме показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией проводимого оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным. Были выявлены признаки преступления, о чем имеется рапорт оперуполномоченного, по результатам составлен протокол осмотра места происшествия. Изъятое вещество было направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и количество вещества. Протокол был подписан понятыми, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения ОРМ не имелось. Понятые результаты осмотра подтвердили, в том числе подтвердили показания ФИО1 Дата, место и обстоятельства приобретения обнаруженного наркотического вещества также были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

         Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.         

Размер наркотического средства и вещества обнаруженного в листьях и стеблях, представленных на исследование после высушивания до постоянной массы составил 923,0 гр., что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, раскаяние подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, молодой возраст, иные семейные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен в силу состояния здоровья подсудимого.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

       Исходя из обстоятельств дела, личности, имущественного положения, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - армейский вещевой мешок, желтый полимерный пакет, наркотическое средство оставшейся массой 922,7 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Пограничному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                      Судья:         С.Б.Хрещатая