Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-948/2013 ~ М-169/2013 от 28.01.2013

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Григорян С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:     

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ими были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, в связи с чем последним была выдана расписка о погашении данной суммы путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

          Между тем, взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

           Стороны по делу, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ФИО1, ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартиры № № по <адрес>.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В данном случае отказ ФИО1, ФИО2 от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

          Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Разрешая ходатайство ФИО2 и ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартиры № № по <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ и принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска, считает необходимым отменить принятые определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, поскольку их сохранение является нецелесообразным ввиду прямого волеизъявления истцовой стороны.

         Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, - прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Принятые определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его принятия судом первой инстанции.

Судья