Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2013 ~ М-1065/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-987/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                        

Воронежская область 26 ноября 2013 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием истца Савич А.Н. и его представителя по доверенности Савич Т.А.,

представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Авдеева К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савич А.Н., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Савич Т.А., к Брагину М.Н. о взыскании суммы долга, оплаченной по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Савич А.Н., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Савич Т.А., обратился в суд с иском к Брагину М.Н. о взыскании суммы долга, оплаченной по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).

    Согласно иску решением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.04.2013 с истца Савич А.Н., как с поручителя по кредитному договору <номер> от <дата> солидарно с ответчиком Брагиным М.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина. Указанные задолженность и государственная пошлина <дата> была выплачена банку истцом, в связи с чем, он в соответствии с действующим законодательством просит взыскать с ответчика уплаченную им, как поручителем, задолженность по кредитному договору и государственную пошлину по решению суда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им при обращении в суд с данным иском судебные издержки: <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - оплата услуг адвоката (л.д. 5-6).

    Истец Савич А.Н. и его представитель по доверенности Савич Т.А. (л.д. 9) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Брагин М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил (л.д. 36,38,41,43).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», по доверенности Авдеев К.С., в судебном заседании подтвердил, что всю сумму по решению Бобровского районного суда от 08.04.2013г. погасил Савич А.Н. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.04.2013 по делу № 2-228/2013 взыскано солидарно с Брагина М.Н. – должника по кредитному договору <номер> от <дата> и Савич А.Н. – поручителя по указанному кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 16-17).

Согласно справке дополнительного офиса <номер> в г. Боброве Воронежского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <номер> от <дата> и платежным документам (приходному кассовому ордеру <номер> от 24.04.2013, банковским ордерам №№ 188708, 188387, 188149, 188130, 188126, 187941, 187929, 187915, 188361 от <дата>, платежному поручению <номер> от 24.04.2013) поручителем Савич А.Н. полностью погашены обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в отношении Брагина М.Н. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-29).

Указанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом, и на настоящее время не оспорены ответчиком.

    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

<дата> Савич А.Н. обратился к Брагину М.Н. с требованием выплаты ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет погашения долга Брагина М.Н. по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 30-31), которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учетная ставка банковского процента по состоянию на день предъявления иска в суд составляет 8,25 %. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 178 дней (период просрочки с <дата>) х 8,25 % (банковская ставка рефинансирования)/360дней/100%)

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Савич А.Н. о взыскании с Брагина М.Н. суммы оплаченной им задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании его расходов на оплату государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8) и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46). Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Савич А.Н., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Савич Т.А..

    Взыскать с Брагина М.Н., <данные изъяты> в пользу Савич А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> рублей оплаченной им ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> судебных издержек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27.11.2013.

Копию решения направить в трехдневный срок ответчику, третьему лицу.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Т.Б. Васильева.