Дело № 2-50/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Нефтекумск 01 февраля 2016 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гандембул И.В.,
при секретаре Кривченковой И.А.,
с участием истицы Самсоновой В.И.,
представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району (межрайонное) по доверенности Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности и включении в страховой стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Самсонова В.И. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности и включении в страховой стаж периодов работы.
В судебном заседании истица Самсонова В.И., уточнив заявленные требования, суду пояснила, что в связи с достижением пенсионного возраста ей была назначена пенсия по старости. Однако в общий стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели в связи с тем, что запись об увольнении заверена не надлежащей печатью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели в связи с тем, что в записи допущено исправление. Внести изменения или поправки в записи трудовой книжки не представляется возможным, поскольку архивные материалы не сохранились. Установление факта работы ей необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости. Просит установить факт работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели. Обязать ответчика включить указанные выше периоды работы в страховой стаж.
Ответчик - представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району по доверенности Г. просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. п. 58 - 60 Правил).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Как видно из копии трудовой книжки Самсонова В.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л. пояснила, что она с 1982 года работала в должности обойщика мебели 2 разряда в <данные изъяты> цехе мебельной фабрики. В этом же году в Нефтекумский цех пришла работать истица Самсонова В.И., которая работала ученицей обойщика мебели. В ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в кооператив «<данные изъяты>» и затем в декабре ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, а Самсонова В.И. продолжила работать.
Свидетель К. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в производственном кооперативе «<данные изъяты>» в должности председателя. В его подчинении в должности обойщика мебели 3 разряда работала истица Самсонова В.И. После его увольнения из производственного кооператива «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ Самсонова В.И. продолжила работать в кооперативе.
Показания указанных свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек.
Как следует из сообщения архивного отдела администрации <адрес> № документы по личному составу производственного объединения «<данные изъяты>» за <адрес> в архивный отдел администрации <адрес> не поступали. Принятые меры по розыску предприятия положительных результатов не дали, сведений о местонахождении документов не имеется.
Обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности указанных Самсоновой В.И. фактов, судом не установлено.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт того, что Самсонова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели.
На основании вышеизложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░