Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2021 от 12.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи       Германовой С.В.,

при секретаре                                    Васильевой Л.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о замене должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» предъявлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести замену умершего должника Назарову Асию Фаттаховну по делу на ее правопреемников.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» было отказано. Основанием к отказу послужил вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены суду документы, подтверждающие то, что должник по судебному приказу Назарова Асия Фаттаховна умерла, не представлено доказательств наличия правопреемников, что задолженность образовалась при жизни наследодателя.

В частной жалобе представитель ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявленное требования, указав, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, поскольку все необходимые доказательства были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ (2-874/2020), которым с Назаровой Асии Фаттаховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 3 600 рублей, процентов по договору – 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4 700 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Сотониной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Назаровой Асии Фаттаховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело . С заявлениями о принятии наследства обратились сын и дочь: Назаров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мунк Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назарову А.В., Мунк О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что задолженность Назаровой А.Ф. перед ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» образовалась при жизни должника, что подтверждается договором займа, расчетом задолженности. Заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было удовлетворено до смерти Назаровой А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы мирового судьи о том, что заявление ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, не обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано правильным, поскольку постановлено с нарушением норм закона, связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу – отменить.

Произвести замену умершего должника по делу Назаровой Асии Фаттаховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемников Назарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мунк Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий:                                                       С.В. Германова

11-80/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО МКК "Фингарантия"
Ответчики
Назарова А.Ф.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Германова С.В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
12.03.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.03.2021Передача материалов дела судье
17.03.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.04.2021Судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2021Дело оформлено
19.05.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее