Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-967/2018 ~ М-930/2018 от 10.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       27 августа 2018 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струповца ФИО6 к Боровскому РОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об отмене в части постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Струповец Н.А. обратился в суд с административным иском к Боровскому РОСП по <адрес> об отмене в части постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением суда к участию в деле привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом <адрес>. Сумма долга составляет 1813417 рублей 44 копейки в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно:

автомобиля марки Ваз 210740 Лада 2107, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки DAF 95XF 430, 1998 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель № №;

автомобиля марки DAF FT XF 105 460, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, двигатель № №;

автомобиля марки DAF FT XF 105 460, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки DAF XF 105 410, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки Mersedes Benz Sprinter 316 CDI, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки NISSAN X-TREIL, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №W;

автомобиля марки RENO MAGNUM 480, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №

автомобиля марки CKANIA R420, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный номер Н № VIN №, двигатель №;

автомобиля марки CKANIA R440, 2009 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки Toyota Karina, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №

До обращения в суд истец не знал о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ему по праву собственности и с материалами исполнительного производства знаком не был. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств он получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику подлежит отмене в части и исключению из постановления от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, находящихся в залоге по ранее заключенному договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стоимость арестованных транспортных средств несоразмерна и существенно превышает величину долга, взысканную в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Административный истец желает продать автомобиль марки DAF FT XF 105 460, 2016 г. выпуска, автомобиль марки CKANIA R420, 2010 г. выпуска, и автомобиль марки Mersedes Benz Sprinter 316 CDI, 2012 г. выпуска, с целью погашения кредитных обязательств перед Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес>. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, намерений погашать ее у истца не имеется. В связи с чем просил признать незаконным и отменить в части Постановление судебного пристава- исполнителя    -    Боровского РОСП УФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в залоге и принадлежащих должнику, исключив из перечня следующие транспортные средства: автомобиль марки DAF FT XF 105 460, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель № №, автомобиль марки CKANIA R420, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, автомобиль марки Mersedes Benz Sprinter 316 CDI, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласился и указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества произведен в целях обеспечения исполнительного документа. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Проверка имущества не проведена. Вопрос о его реализации не разрешался в рамках исполнительного производства.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего не возражали представитель административного истца и прокурор.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Зареченским районный судом <адрес> постановлено решение о взыскании с Струповца Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежный средств в размере 1813417 рублей 44 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно

автомобиля марки Ваз 210740 Лада 2107, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный номер О №, двигатель №;

автомобиля марки DAF 95XF 430, 1998 г. выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, двигатель № №

автомобиля марки DAF FT XF 105 460, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №

автомобиля марки DAF FT XF 105 460, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный номер № 40, VIN №, двигатель № №

автомобиля марки DAF XF 105 410, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель № №;

автомобиля марки Mersedes Benz Sprinter 316 CDI, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки NISSAN X-TREIL, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №W;

автомобиля марки RENO MAGNUM 480, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный номер № 40, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки CKANIA R420, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки CKANIA R440, 2009 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №;

автомобиля марки Toyota Karina, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный номер В № двигатель №.

Не согласившись с указанным постановлением административный истец обратился в суд.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно п. 17 ст. 64 указанного закона судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1.).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем личных прав и законных интересов истца, либо интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о незаконном возложении на заявителя каких-либо обязанностей, истцом не представлены.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий значительно превышает сумму долга и является несоразмерной, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Также суд не может согласиться с доводами представителя истца об ограничении права реализации принадлежащего истцу имущества, так как административный истец является должником не исполнившим в добровольном порядке требование о погашении задолженности, а потому на него возлагаются все негативные последствия связанные с отказом от совершения таких действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Струповца ФИО7 к Боровскому РОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об отмене в части постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий